汴梁：现代的拂晓时辰

说实话，这书评价起来有点儿牙碜。说他写错了吧，出处标的还挺多；说他写的对吧，作为一个学历史的又有点压不住祖师爷的棺材板。这书就好比什么呢？就好像一个不负责任的研究员。实验结果跟他的设想一致就记录下来，不一致就再做一遍做到一致为止，最后看着数据得出结论，这是一个具有普遍性的结果。
    什么意思呢？我一直以来都承认宋代的行政制度是中国古代最为完善的，经济成就也是最大的。但这并不意味着宋朝是一个理想社会。你说宋朝经济发达，可由于五代政策残留，宋代的赋税地域之间差别很大，四川、两淮尤其严重，东南某些地区甚至有溺婴的习俗（可以参见《宋史·胡安国传》士大夫家尚且如此，百姓可知），而在本书中他被刻意忽略了。你说宋代佃农受法律保护，可以自由地寻找地主，宛如今日的自由职业者，可宋代由于人口增加、领土减少以及贫富差距加大，越来越多的农民被迫出让土地，流离失所，而在本书中他被刻意忽略了。你说宋代政治结构严谨，军队战斗力不俗，可却完全不说效率以及三冗的问题，他被刻意忽略了。
    大学的时候我写过一篇书评，关于《陈寅恪最后的二十年》的，题目叫《最是文人误青史》。怎么误的？就这么误的。奸臣不可怕，人皆知其奸，知道防备他，也告诉别人提防他。最可怕的是廉洁的庸臣，人们以为他人好，那么做事一定是对的，其实未必。书里的事虽然出处基本都是笔记，考古资料很少提及，但我相信大部分都是真的，但这并不是宋朝，只是汴梁、是临安、是大城市。每一个篇章拿出来都是一篇不错的推送，可连在一起，尤其是加上前言的“信誓旦旦”，它变成了一本诱导性极强的书。但这真的只是宋代的一角，写书的目的是要表达自己的思想，但还是希望能够在表达的同时客观的表述清自己在讨论的是什么，我不相信作者在阅读宋史文献的时候，宋代真的这么完美，读者有权利知道他在读的是什么。作者可以单单写他喜欢的一面，但请不要说或者暗示他只有这一面。