前政治时代的农民运动共同模式

绿林好汉、黑手党、千禧年运动、城市暴民~去除掉翻译的问题，那么相对应的中国也拥有绿林好汉和帮会组织，以及常年累月的宗教性农民运动主题，至于城市暴民，在一个农业为主的国家很难出现，历史也没有多少的记录。

这本书在中国人看来很有意思，因为国外研究前政治时代的农民运动非常的少，其实就算是现在国内对于农民运动的研究也没有过大的强度，只是相对于国外近乎空白的研究而言稍显多了。

那么前政治时代的农民运动有什么共通点呢？第一，正如本书所观察到的：农民对于义匪的推崇和道德要求；第二，对于自身利益诉求的宗教性解释；第三，规模庞大却松散的联盟；第四，世界大同的追求方向。

农民运动一向如此，当各种主义还没有流行起来的时候，他们借着朴实的道德观念和国家推行的政治观念进行着一次又一次的运动，这不好苛责，因为受剥削乃至于没有活路没有正义的都是农民。

这本书是老左派的作品，理性的霍氏在书的开头就说明了本书的局限性，“作为一部历史学学术性著作，这本论文的缺点我自知甚祥：其中没有任何一章的内容是详尽或足具确定性的……我也想在此表示：本书并不意在成为一本详尽性的学术著作。”所以阅读本书最好的态度就是保持一种客观的观察性，即便有很多地方显露出作者的倾向，但本书做到了概略性的描述每一种农民运动。

欧洲绿林好汉的规模由着局限性，基本维持在二三十人间，人数往上则分裂，往下则散伙；秘密会社虽然有着一定的凝聚力，但是随着规模发展，同样只有两条路可以走，要么随着仪式感的增强而式微，要么就彻底的抛弃隐秘性，成为现代化的组织；千禧年运动有着宗教性的狂热，但同样的，那只是没有任何理论的农民通过宗教解读自己的利益诉求，也因此当出现真正代表其利益的理论后，农民抛弃了宗教，而对世界大同的千禧年愿景留了下来，说明这就是农民最终的利益诉求。

如此看来，农民也是没有国界的，利益的诉求也是共同的，平均田地的主张并不是中国农民的特色。这本书的出版让人深刻的意识到社会运动的共通性，并且也指出了局限性。

我希望更多的人能够阅读此书，以此了解到在社会运动方面，人类没有区别，这也就能间接的理解20世纪社会运动的真实性。