宫崎市定的《史记》观

宫崎市定是日本著名的历史学家、汉学家，作为京都疑古派的重要学者，他关于中国历史的研究中，充满着不太讲理的怀疑和推测，甚至让人觉得那是不是一种恶意的推翻。这样说大概是有些过了，但是在过往看过的他的书中，或许是内容上的不全面，毫无依据而仅仅摆出的结论会让人觉得难以接受，他的作品，最初给我的有时会是一些不太好的感触。在之后的阅读里，“疑古”这样的学派更多的进入我的视野，仔细想想，历史本就是成王败寇的展现，因为有人成功了，所以我们看到的历史是现在的这个样子。对历史提出质疑，不是不敬，反而是对历史学最大的尊重。
    其实在翻开这本书之前，我是怀着矛盾的心里的，宫崎市定这个名字与我而言不算陌生，《史记》更是司马迁留下的最重要的作品，也是中华文明最重要的组成部分之一。这样的组合，会得出怎样的结论呢？怀疑应该还是会有的吧，那么与我原本的认知是不是会出现什么冲突呢？但是话说回来，发现更多可能性，不也正是研究历史的人们最大的乐趣吗。我自是不会把自己放在高高的研究者席位上，但是我想要了解，在这努力去学习、去掌握、去了解的路途中看见更多的可能，不也是一件很有趣的事吗。《宫崎市定解读<史记>》，应该会是一种很有趣的体验吧。
    《宫崎市定解读<史记>》成书年代较早，从序言来看，第一版的时间大概是在1979年时候。全书划分六个章节，前两章用以总体上的介绍和说明。作者从《史记》成书时讲起，以简洁的语言将其从两千多年前的时间点一点一点的拉到现代，在千年的传承中，无数次的解读有推翻、以及它远传海外并衍生出的研究情况一一道来。不详尽，但是这样的一本小书，用这样简单的方式解读已经足够。仅仅从前面的这两章看，我就已经认识到，在正式开始阅读之前我似乎就为自己定下了错误的基调。这本书重在解读，而不是我在其他作品中所看到的宫崎市定主要在“怀疑”的那种风格。
    接下来的四个章节中，作者分别按照本纪、世家、年表、列传这四个层面划分，每章中有对内容的介绍，有对内容选择上的评判，有从作品中得出的关于年代的更迭与变迁。作者还是敢于大胆的“疑”，凡是他觉得不合理的地方，都会加以指出，而这样，不正是历史学能够带来的独一无二的魅力吗。
    《宫崎市定解读<史记>》是一本小书，他没有用长篇大段的文字逐章逐句逐字的细细解读，而是从大局出发，在解读整体的过程中逐渐向内收缩，收缩到一定程度之后，他给我们讲述了《史记》中那些经典的故事，他把那些活生生的人物拉到我们的面前，并不一一点评，但是对于一些《史记》刚刚入门的读者来说，已经是恰到好处的感觉了。