为什么说国民党文人不要脸

刀劈三观抱老师 评论 关山夺路 2 2018-03-09 01:39:32

这篇书评可能有关键情节透露

来自豆瓣App
photon
photon 2018-03-09 06:45:42

这跟主席 惩前毖后 治病救人 的原则是一贯的。别说日本人,功德林里的那些将军不也放出来了。

刀劈三观抱老师
刀劈三观抱老师 (打倒奥观海,支持斯诺登!) 2018-03-09 14:04:59
这跟主席 惩前毖后 治病救人 的原则是一贯的。别说日本人,功德林里的那些将军不也放出来了。 这跟主席 惩前毖后 治病救人 的原则是一贯的。别说日本人,功德林里的那些将军不也放出来了。 photon

是啊,论改造俘虏,tg比国民党不知道要高到哪里去了~

sikong
sikong 2018-03-12 09:18:47

他推动日中友好,更彻底把小岛上那个政权给遗忘了,王鼎钧恨得牙痒痒。

海若
海若 2018-04-25 18:26:29

鼎公这书里有不少地方经不起考证,但是瑕不掩瑜。话说回来,处在大时代之中的人,又有几个能真的看透事物变迁呢?

刀劈三观抱老师
刀劈三观抱老师 (打倒奥观海,支持斯诺登!) 2018-04-25 20:44:33
鼎公这书里有不少地方经不起考证,但是瑕不掩瑜。话说回来,处在大时代之中的人,又有几个能... 鼎公这书里有不少地方经不起考证,但是瑕不掩瑜。话说回来,处在大时代之中的人,又有几个能真的看透事物变迁呢? ... 海若

他这可是事后回忆,而且摆出了客观姿态

海若
海若 2018-04-26 00:38:21
他这可是事后回忆,而且摆出了客观姿态 他这可是事后回忆,而且摆出了客观姿态 刀劈三观抱老师

他也不是专门的历史学家……像他举丘吉尔因为华沙惨案才与斯大林分道扬镳,就几乎把文人对政治的幼稚观点展露得淋漓尽致。关于这个问题,我更倾向于是作者并未想到还要去查找日本战俘的后续资料(相比之下,李仙洲对作者意义重大,因而他去查了我党对高级将领的处置,也如实写了我党的优待政策)。当然深究下去他在此处的疏忽可能是因为他从根本上就和我党不是一路人。实际上他自己也在文中写到自己“有政治立场,无政治行动”。对作品进行政治化解读和敌我双方的分野是读者的自由,可是在看惯了大历史(像大学里的近代史纲)之余看一下小人物的看法,不也是一件值得去做的事吗?

刀劈三观抱老师
刀劈三观抱老师 (打倒奥观海,支持斯诺登!) 2018-04-26 09:31:02

不能同意。既然作者摆出了追寻国民党为何惨败、国共区别及他的政治选择,就应该用历史学、政治学的标准去衡量他的分析。何况,回忆录本身就是历史学的考察对象。在这里,文学和个人化不是护身符。这是一。

二,我不是只针对王鼎钧一人。台湾方面的回忆录,我看了不下40本,我可以肯定地说,王鼎钧的认知和情绪,跟那些军政要人、文人学者,几乎一致。所以所谓个人表述,说说而已,个人背后隐藏着一个群体(利益共同体/情绪共同体)的共识和立场。恰好我最近读了王鼎钧,就拿他作为样本。

三,扫一眼豆瓣评论,充斥着叫好声,赞同王之分析的一大堆。其中有些,本来就有刻板偏见,有些是真被王带进沟里的。我唱点反调,也算平衡一下。而且我要表明认真对待历史、思考历史,不是那么简单的事,层面和结构都太多了。你可以轻佻,但别人指出你的轻佻,你也只能认。

最后我说一下,王的文笔确实好。这种好文笔,用来写散文,很棒。用来写历史,很容易导致一个结果——修辞扭曲原貌。这在本书中俯首皆是,也是文人的顽疾。我只是指出了这个顽疾。