学霸的两种模式
什么是学霸？
我模糊地觉得，学霸可能是，那些在他们身上向人们展示了「学习」作为一种强大的能力改变现实，以至于能够扭转人们认知的人。
写这两本书的人无疑是俩学霸，不过他们的路径完全不同：
《如何高效学习》的作者斯科特·杨 Scott Young是典型的高效学霸，花了一年时间上完了MIT计算机专业的33门课；这本书也是基本从头干到尾，结构清晰，条理分明，高度模型化。
《学习之道》的作者乔什·维茨金Josh Waitzkin是少年成名的天才象棋手，后来又转行打太极拳，本科专业是哲学，后来专心当武术家；书的内容也是以他个人经历为路径，论述他个人一系列对学习形成思考。
「学习上的投资会给你的生活带来巨大的益处，前提是你能真正应用那些花时间学来的知识。如果只学习而没有实际的应用，就是在浪费生命。」
Scott Young 称自己阐述的方法为「整体性学习」holistic learning。他观察到自己的高效率来源于与一般人不同的方法，而是建立更整体的认识，建立知识之间、学科之间的联系。借助结构性联系，学霸们能够更快地整合知识。
所谓“学习就像织一张大网”，这是整体性学习的核心观点。
借此他阐述了所谓「结构」的概念，将一块知识领域比喻为一个有着内在复杂系统和逻辑的类似城市的「结构」——而通过学习获得的深刻理解，就是将这个结构发展完善。（这本书本身就是一个针对整体性学习的「结构」）建立结构有多种模式，比如视觉化（建筑系学生的最爱）。
「结构」的简化概念是「模型」，通过模型可以初步综合一个整体概念。
在学科/「结构」之外还有所谓「高速公路」，即在完全不同的概念/学科/事物之间的联系。——「高速公路」可以用来帮我们将在学的东西跟自己已经拥有的（知识、感知、经验等等）「结构」联系起来，最常用的方法就是比喻了。
建立联系越多，结构越强，记忆和理解越牢靠
随后对学习的各阶段进行了阐述：获取、理解、拓展、纠错、应用以及每个阶段相应的测试；对学习过程中不同的信息进行了分类：随意信息、观点信息、过程信息、具体信息、抽象信息——Scott Young分析了每个阶段、每种信息类型的薄弱会带来的问题。而后是一系列关于几个阶段和特殊信息类型的常见技术。
书的最后包括一些简明的高效率学习建议，包括能量管理和事情处理的技巧。
除了「联系」之外，对我来说比较有启发的是「费曼技巧」：选择一个重要的概念，站在一个老师的立场试图将其教会一个不知道这个知识的学生。
「没有任何方法、技巧、技术、诀窍能代替动机、兴趣和热情。学习需要理由……没有人能逼迫你喜欢自己讨厌的东西，没有一种策略能促使你学习不想学的东西……古人读书为了光宗耀祖，今人读书为了上大学、找个工作、挣钱养家户口，这都是学习的理由，但这些都不是最好的理由，最好的理由就是知识本身吸引你不断学习、不断深入下去。」
「每当我做一个重要决定，无论好坏，他都会要求我解释自己思考的整个过程。」 「真正的掌握需要通过自己发现一些最能够引起共鸣的信息，并将其彻底地融合进来，直至成为一体。」
尽管我网购的这本是11年的丑陋的设计和装帧，但我还是更喜欢维茨金的《学习之道》——其实直译过来应该是学习的艺术——它写得更诗意、更宏大、阐述的概念更加柔软缠绵而具有生命力。
维茨金所专精的两个领域都是竞技表现型的，象棋和太极拳。提升竞技水平不仅需要大量日常的基础练习，还要积累临场发挥、竞技表现的经验，以期能在比赛中达到最佳状态——维茨金在书中的概念囊括了在两者间交错的关系。其实不只是竞技、比赛领域，几乎所有的领域都可以分为日常的打磨、积累、练习、准备、基础性工作；以及关键时刻的凌空一脚，如项目汇报、商业谈判、公众演讲、危机处理等等。竞技表现领域的另一特点是对意识状态的要求，即进入一种精神集中但又从容自如的状态（心流？），以至于内在的意识跳过了表层思维、进入竞技的最深层次，这也是维茨金在书中一再提到的。对此我尚且体会不多。
书中描述的概念很多，有三个重要的比较核心
1、整体/渐进理论 Entity Theorists/ Incremental Theorists
（也可以叫做“表现型”/“成长型”）
从作者童年参加少年象棋比赛的经历，引出了经典的发展心理学家Carol Dweck的理论，区分两种不同的对能力的看法：
持“整体理论”的孩子/父母认为（其实叫做“僵化”/“恒定”），个人某方面的能力是成败与生俱来的、无法改变的——如果表现得好，他们会认为，“我在这方面很聪明”；在接受挑战时他们更急躁，容易采取“无助反应”。
持“渐进理论”的人则认为，能力是可以学习的——如果表现优异，他们会认为“我之所以做到是因为我非常刻苦”，反之若遇到挫折，他们会说“看来我得好好努力才行”。
无论取得如何成就，都在心底保持「初学者的心态」，能够「以退为进」，从败中吸收学习。
■ 「一个人进步之前，需要时间来吸收新的技巧。」
■ 「从长期来看，痛苦的失败比获胜更有价值。拥有健康心态的人，能够从每次经历，不论好坏，中有所心得。」
■ 「我们注定要重复犯某些关键性错误，我们的目标就是要通过观察各种心理上和技术上的错误来尽量减少它的发生」
■ 「一味想取胜的人，想做的完善，想把所有事情都置于自己的掌控之下，会阻碍成长」
■ 「必须要意识到这样一点：我们的学习方法是可以一直改进的。」——无论何时做改变都不算晚。
■ 「荣耀（名分）与快乐或长期的成功并不相关。」
2、划小圈 Making Smaller Circles
所谓划小圈，即摆脱表象的华丽不实，而去挖掘技能的内核。（这个比喻老让我想到太极的云手，两只手画圈圈。）通过有效地压缩技能的外在表现、同时又紧紧围绕技能的内在实质，一段时间后，（技能的）广度就会慢慢缩小而力量则会逐渐增加。维茨金举的例子是，动作片里面漂亮的武术表演大多是不真实的，真正的高手不会寻求技能的华丽，而是在微小的动作中蕴藏强大的打击。
「学习的基本原理就是要钻研微观的细节事物，从而来理解是什么促成了这些宏观上的问题……能成为顶尖选手并没有什么秘诀，而是对可能是基本技能的东西有更深的理解。」
划小圈的概念很有趣。
但理解/要实践起来又让人困惑：这是说让人多去挖掘基本功吗？（有一定道理，比如数学中理解运用各类公式） 还是说，从细处着手，从微观看到宏观？（但不一定对所有学科/技能都适用？而且容易混淆“只见树木，不见森林”）
某种程度上，似乎又像是「刻意联系」的另一种说法。但在这里作者似乎更强调感觉层面跟技能的联系，以至于不仅仅只是「能够会做/仅仅只是知道」；而是将技能熟练到跟自己的本能、直觉联系起来直至忘记「有意识地去思考怎么做」。最纯熟的技能最终表现出来的是遗忘。
3、软区域 Soft Zone ——将生命中每一圈涟漪都融入自己创新思维过程中
软区域的概念，相对于「硬区域」，即我们在行动时要求一个完美的外在环境、条件来配合我（比如，“没有平静的心情、舒适的座位、宜人的天气、安静的周围我就没有办法学习/工作。”）；而软区域则是能够纳入环境的「不完美」，使之融合为行动的一部分。作者身上的例子是在象棋比赛中经历过的观众热烈反应、赛场的音乐、身体不适、对手的阴招，甚至地震，也包括自己的情绪。在长时间的自我训练中，维茨金学会了将自身感受跟环境的节奏产生共振，「使之为我所用」，所谓「所有的风都是顺风」。在更高阶的状态里，要学会自己创造一些波动和节奏，来让自己的意识水平达到最好的状态，而不是等待环境、时机适宜。
■ 「我们必须允许我们并不总处于最佳状态。」
■ 「我们必须对自己负责，而不是期待别人来理解我们为了发挥最佳水平所要的事情。」
■ 「最高境界的武者必须对自己真实——将本能反应转化为力量（而非压制）」
■ 「一旦我们能容忍混乱并且不再为膨胀的情绪所控，我们便能驾驭它们，甚至在可能的范围里发挥它们的作用。」
「古印度的一则寓言：有个人想步行穿过大陆，但当时地球上布满了荆棘。他有两个选择：一是铺一条路，征服大自然；二是做一双草鞋。做草鞋是他内心的解决方案。像「软区域」一样，它不是讲成功建立在一个「服从于他」的世界或一种无法抗拒的力量之上，而是建立于才智的准备与坚韧的意志力之上。」
《学习之道》最中心的观点，也是最感动我的地方：我们的学习、成长、发展要顺应自己的内在秉性、特有的天赋，训练、并融入自己平静接受转化变化环境的能力、学着和现实打太极。
个人的秉性并非一日造就的，也不是早早就计划好了的（为什么道理总是直的，但道路注定曲折？| 欲辨已忘言 (一)）；它需要通过与现实的接触不断被挖掘、被塑造、被表达。
“只有当我们的工作超越熟练阶段而成为自身的一种表达的时候，学习才成为一门真正的艺术。”
我对《学习之道》的偏好是很明显了。它更像是「由艺入道」的一种实践的记录，也许在思维层面更有价值；而《如何高效学习》跟它的标题一样实用，也提供了一系列可供养成的技巧和习惯。
毫无意外，两者都提倡一种长期的视角，要求大量练习。对学霸来说最重要的技能也许是「联系」。联系知识、联系实际、联系自身。（这是宽泛模糊得几乎没有力度的观点，然而。。）
学霸的两种模式，无非是，一则用脑，一则用心。
——反正不是用意志力。
