译者署名余敏的《怪谈》是抄改前两个译本的！

在亚马逊看到的： 译者署名余敏的《怪谈》，经比对，可以确定是抄改自前两个《怪谈》的译本，即叶译本和王译本。而且这是一次可笑而笨拙的抄改。为什么如此说呢？详列如下： 1、余敏的译本抄改的时候，一部分底本来自网络上的叶译本，但网络文本错字较多，余敏将那些错字也一并抄了进去。这是头一件可笑事。例如第25页的“士佐国”，正确的应是“土佐国”。因为网络文本错的，余敏也一并抄错。而土佐国是日本一个有名的地名，如果稍微懂点日本历史地理常识，就不会也抄错。这类错误还有不少，比如第48页“山义统”，正确的是“畠山义统”；第189页“安木御胜”，正确的是“安本御胜”，余敏跟着网络本抄错；第199页“北昌”，这个姓氏正确的是“北畠”，余敏跟着网络本抄错。还有“赤沼”错为“赤昭”，第188页“黑坂”全都错为“黑板”等，此类错植，也难一一尽述。 2、叶译本中有多篇已被网友考证出并非小泉八云作品，比如《银簪恨》、《村姑怨》、《白水老人的占卜》（余敏将这篇改名为“官平之死”）、《千沙》等。而余敏绝对没有与小泉八云的原著核对，因而将叶译本里错误收录的篇目，也照抄收录了。还有一篇叶译本自行发挥想象的，名字带有现代电影感的《第六感生死恋》，也非小泉八云作品，余敏篇名也没改，也一并抄录。这是第二件可笑。而由此可知，这个余敏，一定连原文都懒得去找的。 3、之前的叶译本和王译本在篇目上有很大不同，余敏将这两个译本进行了综合拼接。比如《无耳芳一》，叶译错为“芳子”，于是余敏融合两个版本进行了抄改。 4、为了掩饰抄改，余敏对之前的两个译本进行了一定幅度的改写，但改写却露出了马脚。小弟作为在读的日语系大学生，找来原文一看便知。只因余敏为了耍小聪明，改写时添加了不少自己扩写的文字，以为这样就能隐瞒，但这些多出来的衍文，原文完全没有，反而暴露了其抄改行径。比如第1页“日本天皇时期的元和三年”，原文根本没有“日本天皇时期”这几个字，这是余敏自作聪明扩写的。然而，这其实是“正确的废话”，日本任何作品都不会这样写。因为日本万世一系，年号向来就是天皇的，何必说这些废话？这类原文没有，却故意扩写出来的衍文，占了相当内容，岂料反被聪明误，又是抄改的一个力证！