钱宾四《中国近三百年学术史》考辨条目

宾四虽颇主宋学，然不废考辨，读书随札得三十五条，容有漏失，然皆见其小节不遗，议论精彩，可为通篇立论之助，后人循其轨迹，亦可加以邃密，或为修驳，然前贤筚路蓝缕之功，岂非彰彰然耶？列其考辨条目如下：

辨黄宗羲、陈确平生晤对，唯有一次，在康熙五年丙午。【页39-40】

辨《南雷文约》所收陈确墓志为梨洲之最终定稿（第三稿），比对《南雷文定后集》所收第二稿，可见数年内黄宗羲对陈确见解之转变，并及梁启超所言之误。【页46-47、49】

辨归庄对待潘平格前后激变之原由为出于奇兴，动于群疑众怪，转而自悔。【页58】

辨黄宗羲、吕留良嫌隙始末，并疑全祖望《祁氏藏书记》之说不信（可疑有四），以其实皆为文士习气未脱。【页74-77】

辨《蒿庵文集》即以《论学书》为顾炎武与张尔歧之原书而附刻之为误。【页143】

辨梁启超《清代学术概论》误以陈第“本证、旁证”语为顾炎武自述。【页148】

辨四库馆臣不及《日知录》论政诸端，独拈《音学五书序》轻致讥弹为遁词。【页157】

辨顾炎武三十一岁为《诗本音》，曹学佺为之序者乃最先之笔记初稿，后必多所改定。并商榷梁启超、王国维之说。【页165】

辨梁启超《近三百年中国学术史》不识马骕著述之价值，且其论李锴《尚史》体例近《绎史》亦非。【页170】

辨北方学者尚博之风亦已有渐。【页178】

辨当时李明性（李塨父）所以拒颜元、王法乾之会而与之书，又不答颜元之访，且约晤而他出，留示日记婉规颜元，乃在于颜元性气高亢矫激。【页202】

辨洪璟（洪亮吉曾祖）之兄洪嘉植，字去芜，曾作《朱子年谱》，疑冯辰辈（编《恕谷年谱》）已不详其人，梁启超以璟为去芜尤误。【页231】

辨张穆《潜邱年谱》谓阎若璩求御书为有感于胡渭之事误，胡渭《禹贡锥指》之达内廷，在阎若璩进《四书释地》后。【页245】。

辨全祖望于毛奇龄亦未能刻划悉如其分。【页256】

辨阎若璩《尚书古文疏证》所谓阙文者，本未有文，非卷中佚之，乃虚张其目耳。【页265-265】

辨阎若璩之黄宗羲授书与受业顾炎武二事俱不可信，全祖望有误。【页266】

辨毛奇龄著《古文尚书冤词》之动机乃与阎若璩争胜，何秋涛之言为可信。【页267】

辨《古文尚书冤词》中之“或曰”乃阎若璩。【页268】

辨阎若璩见毛奇龄书后自改《疏证》旧说为定然。【页272】

辨段玉裁作戴震年谱之谬失，盖《与是仲明论学书》在癸酉戴震未入都前。【页338】

辨戴震实以乾隆甲戌入都，洪榜《东原行述》、段玉裁《东原年谱》误。【页342】

辨王鸣盛《尚书后案》颇受江声《尚书集注音疏》之影响（且二书皆自注自疏，师惠栋《周易述》体例）。【页347】

辨乾隆丙戌戴震所告段玉裁“近日做得讲理学一书”者，实即《原善》三篇之扩大本，段玉裁未经面质，误认为乃《孟子字义疏证》。【页352-354】

辨戴震《绪言》草创，应在己丑秋前客山西藩署时，而完成于壬辰之菊月，段玉裁谓剏始乙酉、丙戌必误。【页355】

辨戴震《孟子字义疏证》最晚成在乾隆丁酉，而成于丙申。【页355-357】

辨章学诚似未见戴震《孟子字义疏证》。【页360】

辨戴震之《直隶河渠书》乃攘窃赵一清之作。【页360】

辨江藩《汉学师承记》以钱大昕著《廿二史考异》乃针对戴学为不足信。【页459】

辨木犀轩刻焦循《论语通释》本乃里堂以后改定之本，今《文集》所收《通释序》乃原稿，后《通释》略有增广而易其序文，乃误记为癸亥。【页498】

辨梁启超《清代学术概论》谓《汉学商兑》成书在嘉庆间为无据，要之成书在丙戌前，刊行则在辛卯。【页569】

辨《书林扬觯》与《汉学商兑》同刊于辛卯，盖亦同时所成。【页572】

辨龚自珍之卒，已亥出都，必有甚不得已者，或即由其得罪穆彰阿（闻张尔田之言，张、龚二家为世姻），外传与顾春事非实也。【页606】

辨康有为《伪经考后序》所言为饰说，实有从廖平得来者。【页722-723】

辨康有为《孟子微》、《论语注》、《大学注》等论调之谬。【页773-776】

辨康有为《礼运注》不在早年，倒填年月，其成书当与四书新注相先后，应在乙未。【页778-779】

——页码据九州出版社2011年版

戊戌仲夏随安室 记