对《对比徐志跃译本》的回应

针对王炜就这个译本所写的《对比徐志跃译本》的评论，大菠萝老师作为译者，有必要回应一下。

首先，由于不可描述的原因，这个译本删掉了沃格林对于马克思、马克思主义、马克思主义者及共产主义的许多评论，这是特令人沮丧和遗憾的，期待在更宽松的出版环境中推出完整的译本。

至于评论中说：「徐译『加缪与党派性知识分子环境的决裂』在段译中改成了『加缪从巴黎的智识环境〔中〕突围』」，查了一下，原文是 the breakout of Albert Camus from the Parisian intellectual environment，徐译显然是把 Parisian 误看作 partisan 了。

其次，两个译本若有个别字句雷同，尤其是一些简单字句的雷同，这大概是用同一种语言来译同一本外文书的两种译本无法避免的罢。如果有人硬要认为是「改写」、「全抄」或「照抄」，请出示证据。

再次，令人感到不可理喻的是，除了对徐译的迷信以外，还有什么原因使有些人以为，大菠萝老师需要读到豆瓣上的某篇讨论，才能够把philodoxy译成「爱意见」。当然，更令人感到不可理喻的是，本章最后一段徐译怎么会把原文「两百年」的误译作「二千年」，而且居然有人认为含有这么关键性的低级错误的译本值得「全抄」或「照抄」。

不客气地说，徐译中对原文理解错误、汉语表述不当的地方俯拾皆是，简直到了不堪卒读的地步。这也是大菠萝老师重译此书的一个原因。不过，对于徐译的错谬之处，大菠萝老师既无意愿、也不忍心正式撰文予以指摘，希望读者体谅。

最后，这个译本中肯定免不了错误之处，敬请读者指教。

—————————————————————————————

附：

王炜：对比徐志跃译本

第22章徐志跃译为《为什么做哲学？为了再现实在！》（段译为《为什么搞哲学？为了重新捕获实在！》），过去初读这书（徐译）时，这一章对我触动很大，可以说我阅读沃格林即开始于这一章，所以逐句比对，发现段保良这个“新译本”基本是改写自徐志跃译本，有时在徐译基础上，把可以简明了当的句子毫无必要复杂化，有时则全抄徐译。段保良的译本还删改了一些内容，如徐译“加缪与党派性知识分子环境的决裂”在段译中改成了“加缪从巴黎的智识环境突围”。而且，几处涉及马克思的批评也消失不见了（或因为在当下不能过审）。

在豆瓣上读到2012年徐志跃与一位《自传性反思》读者李海鹏关于philodoxy一词译法的讨论，徐直言自己的“意见爱好者”为误译，应译为与“爱智慧”相对的“爱意见”，也与柏拉图笔下“哲学”与“智术师”的对立相符。虽是误译，“意见爱好者”一词却对时代现象有概括性。段保良译本里把philodoxy译为“爱意见”，也许正是读到了这篇讨论，否则不好解释段译上下文大多都照抄徐译，为什么这个词又“译对了”。