这本书不是严肃的理论论证，而是追求“语不惊人死不休”的宣讲

作者是聪明、有新颖洞见的。但是，干货都被淹没在他的吐槽、演讲式的、煽动性的攻击和评判中。导致阅读这本书的体验并不好，如同在塞满旧报纸的山洞里艰难往前走，偶然能看到片语之言的洞见。如果用明了、浅显、直白的语句来写出他的主要论点，估计用不着几页的内容。这本大厚书剩下的内容充斥着他的自恋、啰嗦。

作者关于经典文学和通俗文学其实是相互拉锯、后者时而进入前者 的看法，在当时估计很新颖和有见地。但是作者一味鼓吹向市场看齐，觉得越是被市场欢迎的通俗文学就越好，讥讽经典文学的作者是在为了进图书馆而写作，则明显有所偏颇。经典文学在语境形成的过程、被作家追求的过程中，有各种不同的追求，并不“只是为了进图书馆而写作”，有的作家是为了追求美感，有的作家是为了探讨问题，有的作家是为了描摹和展现，有的作家是为了挖掘深渊，也有的作家是为了讲好故事。通俗文学就算时而有进入经典文学的支流，但只是上述无数观念中的一种，并不能彻底取代经典文学的所有价值和各种不同的追求。作者则强行拉低经典文学的价值，将其与通俗文学等价，然后再鼓吹市场，并鼓吹通俗文学和进一步讥讽经典文学，实在难以让人信服。

不过这个作者的一贯风格和名声就是追求“语不惊人死不休”：说出的话不靠谱不要紧、不严谨不要紧，是不是只是捕风捉影不要紧，只要说出了别人没说过的新颖的、震撼的、有洞见的看法，在评论界、演讲中火了就行。

我看这本书的目的，本来是想看他比较经典文学和通俗文学，讨论不同的关于“文学价值”、“文学性”的讨论。阅读过程中虽然确实看到了一些有意思的观点，但是大部分时间都被价值不大的啰嗦所浪费了。

具体到书的结构上，作者第一章在自恋，后记在捕风捉影地分析上个世纪小说结局和人设中，所蕴含的作者和大众关于种族对立的各种潜在观念。虽然说当时很可能发人深省，但是这种分析难免让人觉得“证据呢？”，有点hand-waving。而且赋予偶然（偶然的写作、偶然的走红、偶然的结局设计）以过多的必然，有点过度阐释。至于正文，我看完了前半本书。

总而言之，这本书观点先行，而观点到底有几分论证几分是鼓吹、论证靠谱与否，实在是令人怀疑。这本书不是一本严肃的理论著作（提出观点，进行论证和讨论），而是作者的宣讲和自嗨，其有价值的观点并没有被清晰易读地给出，而是需要从漫卷的铺陈中筛出来。