从制度变迁看政治隐忧

一开始看到这篇还是博士论文的形式，十年之后才出版内容几乎没有变化。

作者的结论和论证都是属于超出常规，角度刁钻的。以致要推翻过去形成的模糊定论，被自古以来许多人说烂的内容，进行有理有据的推翻，这是需要慧眼和勇气的。

关于南宋画院是否存在，这件事几乎所有的宋史专家都在一笔带过之时，做肯定的结论。因这个方面并没有人专门做过深究，所以错谬也许是存在的。

在某个专门的领域人们并没有做过真正的审视，便接受了流俗的观点，久之错谬就成了真实。这是经常发生的事情。

在细读之后，对于作者所持的观点进行推敲，感觉大致是可信的。而这个观点之所以一开始使人觉得惊悚，主要是提出的角度问题。作者的观点实际上并不是纠结南宋画院是否存在，而是认为，南宋画院的制度和北宋画院是不同的，南宋画院的职责是存在的， 但是其制度发生了变化，并着力考察了这种制度的差异，画院从实体到虚化的转变，由此透视一些政治上的动因对南宋制度变迁的影响。

从这个角度来看，这部著作所提出的观点就可以接受的，可以解释的。所以这并不是画史而更偏重制度史，这也是全书的创新发现之处。在如今出版的著作中能够直接提示这些观点的不多，也就是说，能够经过严谨的史料对比之后，独立得出新的结论，这已经是十分成功了。

作者的方法便是对史料的梳理并其极其现代化的，接近计算机对比的方式来处理这些资料，最终得出其中的差异。在每一章几乎都使用的接近的方法，所以说，作者虽然研究一个古代的题材，却使用了现代的分析方法，其成效也是很显著的。

这也是今人对过去史料处理的一个很聪明的，很有洞见的例子。前三章是精华，如果这样的结论是作者个人全新见解，不得不说作者的功力了得。

对于历史中很多事不甚了了，语焉不详，含糊应对。这似乎是一个不可避免的事实。在作者对过往的成见进行批驳的同时，她自己同时也在引用不可靠的史料。可见，历史要做到真正的精确是不可能的，所以只能是见仁见智了。

真正引起这种变化的可能是背后的一些政治的原因，在书中作者给出了恰当的分析，但是仍然是不够的，但这个恐怕就是另一个大的命题，不是在这里能够解释清楚了。