聚落研究的范式
这篇书评可能有关键情节透露
翻开目录，大抵可以看出这是本什么样的书，撰者皆为大牛，基本上可以代表此种聚落研究的范式了。
1， 中原
地理环境和气候
以序列进行的聚落面貌综述，包括聚落数量，聚落面积，聚落内部的功能分区。（地域范围内的划分）
聚落所表现的社会复杂化：
生计 动植物遗存；工具；相关遗迹如水井
社会劳动分工/制造业 各种制造业的遗址
交换和贸易：不同的器物风格；数量；
社会结构的变化
社会组织：墓葬—人骨鉴定，埋葬方式，随葬品多寡
房屋—居住形式（大家庭或小家庭）
聚落整体布局—聚落大小，墓地大小、是否集中，墓葬数量，功能分区
社会分化：墓葬大小和随葬品多少、等级
政治形态：不同聚落之间的关系 大小对比
特殊遗存的发现：祭祀、特殊墓葬、防御设施
结合文献：战争和治水
结论：社会复杂化，早期国家出现。
2， 海岱
地理环境和气候
根据文化谱系的聚落综述（包括典型遗址分析）：
房址、
聚落内部（大家庭-单间房子，家族-房子组，氏族-房子区，胞族-整个聚落）、
墓葬、
社会经济（生计方式和社会分化）
大汶口时期及以后加上（社会分工，社会结构和组织）
结论：社会复杂化-等级意义上的 早期国家产生
3， 长江中游
地理背景和文化编年的综述
不同时期的聚落：出现和初期发展
繁荣 分区
（基本为典型遗址的介绍 聚落的分级及其所代表的社会面貌）
分化和重组 不同地区不同类型的聚落，及其所代表的社会组织的变化
聚落的衰落
4， 长江下游
文化序列
墓地分析，揭示其代表的社会结构的变迁
崧泽时期开始，墓地之间差异较大，分为“级序型”和“断裂型”，从墓地分化看社会分化。
良渚遗址群的具体分析 主要为墓葬
（墓葬等级 是否包含玉器及其品类 根据玉石质品的分布了解流通网络和墓葬与遗址间的亲疏关系）
区域发展
总结：社群组织规模在变小（墓葬）
社会分化不断加大-内部层级分化，不同社群的分化，地缘中心
手工业经济
5， 成都平原
地理环境与资源 盐业资源
文化序列和面貌
古城的分布，面貌和年代
6， 北方地区
文化序列
分期分区：聚落概况，主要聚落遗址内部布局—单体建筑功能和聚落结构，重点考察房屋
房屋结构反映的家庭关系，性别关系，等级差异
聚落之间的关系放映社会联系和分化
房屋内保存的工具放映的生业经济和社会分工
与环境的关系—自然环境条件较差，故人类活动受其影响较大
社会的复杂化——北方模式
7， 东北南部
自然环境
研究现状
旧晚新早的聚落初现
按时间顺序介绍遗址
从具体遗址入手 聚落/墓地/祭祀遗址
遗址所反映的生业经济，遗址内部的聚落形态（散布特点，规模，内部房屋分布，其他功能建筑如壕沟窖穴），房址反映的生产和生活状态，房址中出土器物反映的家庭组织和经济，房址差别反映的等级分化，随葬器物反映的等级分化，祭祀场所的出现，意识形态方面。
聚落分类，聚落群的组合类型，聚落内部结构
墓地所见的社会变革——从陶器风格入手看人群之间的关系
聚落与社会演变的关系
赵辉的总结
多元进程
环境——两种模式
阶段性——文明进程
生产力发展——唯物主义
中原中心
小结/吐槽
由此大概可一窥这几十年来聚落研究的范式，1，聚落研究依托生态考古，故自然环境是必不可少的；2，研究对象从宏观到微观可大概分为聚落群，聚落内部结构，内部每一个功能建筑，陶器的分期分区作用是在聚落研究之前，故此处多不提，所以第7篇仍然使用了陶器来分辨人群严格说来是不属于聚落研究范畴的；3，墓地多用于表现社会贫富分化而非像一般研究那样注重器物的排列组合；4，重点是房址，因为可以探讨家庭结构，这是一个社会的基础，但北方房址普遍比南方保存的要好，所以到长江下游那里直接用墓葬替代房址来研究了；5，基本的分期分区仍然是前提；6，聚落内部结构其实是大可做文章的，但现实是囿于材料没有人做，这些篇目里或有的个案研究可以说是说明地比较多了，但感觉还是少了些什么；7，总的来说，这些遗存反应的社会进程无外乎（各篇大同小异），贫富差距、社会分工、生业经济、家庭结构，怎样的反映呢，其实这个过程是没有或者说很少的，这些过程的判定我认为需要个案研究，但这些文章题目很大，是没办法做到个案研究的（包括采用各种科技手段）；8，这里的聚落考古究竟是怎样的聚落考古呢，基本上是按照既往发表的资料进行分析研究，和维鲁河谷中的那种考古调查是很不一样的。9，最后一篇西亚聚落情况，算是介绍，资料不足（不是资料本身而是我们的接收能力）是没有办法带来分析性研究的；10，赵辉的那篇总结，之前看各篇论文的时候也大抵了解了几分，从来如此，于观者看来是没什么新意的；11，反复强调的资料到03年，隔了十年出版的书，基本上就是这些年来考古研究的热门了。
