左右之争也许并不那么重要

《大争论–左派和右派的起源》从法国大革命说起，牵涉到埃德蒙伯克和托马斯潘恩两大政治理论家。其实他们不光是政治理论家，也是哲学家，当然哲学的概念太宽泛，不过两人对政治的认识的根源却是哲学的。左派和右派是在近代政治中比较常见的划分情况，作者把其归结到法国大革命时期的两大人物的思想碰撞所产生的划分，其条件可算充分。之前读过潘恩的《常识》也听过伯克的名声，通过这本书对当时的背景和两位人物的观点又有了更深的了解和认识。潘恩之前看过相关材料，自美国独立建国后，因为政见不同，他到英国后转至法国，参与了法国大革命，这也似乎是命运的安排，让他经历了美洲和欧洲大陆近代史上最重要的事件。同时，美国独立的成功给了潘恩莫大的勇气和足够引以为傲的实例来证明自己的理论。伯克我了解的就不多了，但是从文章中能够看出伯克渐进式的保守化改革是其主要基调。虽然全书公分七章进行，但都是为了从不同角度一层一层将两人的政治和哲学分歧体现出来，可以说作者确实非常用心了。伯克的渐进式改革和对历史文化的继承式发展在我看来是可取的，对阶级的认知其实一直都没错，只是他说得更符合当时的时代。潘恩作为激进的自由主义者，提倡革命，提倡推到重来，提倡人人平等而且权力平等。这种激进的自由想来容易引起多数人的暴政，而且过于理想化。但是美国的建国，这才是潘恩强大的靠山，才是他的底气，不过他忽略了人性的恶面和作为动物的原始性。左派和右派之争其实更多是理论之争，而真正的政治则是现实的妥协和利益的均衡。人类进步一点点实在太不容易，千百年来也只是一小步，启蒙运动算是推进了一点，但这种进三步退两步的节奏从目前看是不会变的。所以左右之争其实并不重要，重要的是持续前进。