历史从来没有“如果”

资本真是一本双刃剑，可谓成也萧何，败也萧何，这是我看完此书后最大的感受。本书总共十四个案例，每个都很精彩，我在看这些案例的时候，都能在案例中找出一些关联性，资本对于急需钱的创始人来说它并没有想象中的诱惑，拿到钱换出去的股份不是直接做加减法，而是从拿到钱的那一刻开始，资本和创始人之间的博弈就开始了。谁胜谁负很难有一个定论，资本家本身就是玩钱的行家，他们分为两种：一种是钱生钱，另一种是钱生权，不管是哪一种，如果不能在资本进入后保持绝对的清醒和理智，很容易被吃的渣都不剩。 阿里、永乐、中国动向、人和、太子奶都属于钱生钱的游戏，创始人在入局之后要保持绝对的控股权，才能保证有控制住企业发展的机会，不然坏的结局犹如永乐的被收购、人和败北、太子奶的破产；好一点的犹如马云的丢了名声换回绝对控股，中国动向的IPO。而雷士、娃哈哈这种是资方看中了企业本身的发展资源及平台，通过投资的形式进一步占领董事局的席位掌握话语权后剃创始人出局，说来也巧，这两个案例中，不管是雷士的吴长江还是娃哈哈的宗庆后都在争夺战中被打上了“草莽”的标签。以下是我看这些案例中，随便聊聊在过程中发现的一些关联性： 关于对赌，创始人与投资人之间的对赌博弈，其背后是财务投资者的种种利益考验，而永乐电器和中国动向的对赌协议犹如一个硬币的正反面，分别代表着对赌的两种完全不一样的结果。永乐电器在没有打好根基的时候接受资本的对赌协议导致最后为了完成对赌的任务而无理智的扩张，陈晓所创立的永乐电器最终以行业老三的位置卖给行业老大作为对赌协议的结局；中国动向则是在一次足以决定企业命运的融资过程中，陈义红签订了一纸在当初看来极其危险的“对赌协议”，也正是这次对赌帮助陈义红成功IPO。 关于草莽，是指创始人在股权争夺战中利用自己的员工、经销商等企业里的工人力量给对手施压，保住自己在企业的绝对控制权。雷士照明的吴长江，娃哈哈的宗庆后都是在股权争夺战中被打上“草莽”标签的创始人，好在这两位商界大佬在经历了一系列的股权争夺战后还能守住自己商业帝国，很难从单一的层面来说谁对谁错，但是从本书的结局中来看，虽然他们曾经在争夺战中冒着自断一臂的打算利用员工、经销商给投资人施压保住自己在企业的决策人地位，但是成败论英雄，笑到最后的总是被人记住的。 关于创新，这里的创新是指在企业发展的过程中，因为某种原因而成为规范或提醒行业后继从业者的一种标签，它像是一种对创始人的调侃，也像是一种讽刺，而我认为是推动社会发展的一种进步。新浪的王志东原本作为新浪的创始人兼CEO被董事会赶下台，这在中国绝对是头一例，这个事件也直接开启了中国企业最早的具有公司治理意义的商业事件，王志东出走事件，可以说是国内企业首次以西方成熟的公司之力逻辑解决企业内部的争端，此次事件被后来者称为“新浪结构”。后土豆网的创始人王微在公司IPO之际闹出前妻“砸场子”之事导致以后的投资人在投项目之时把创世人的家庭和睦作为投资的一个参考条件。而这一条款被后来者称为“土豆条约”，这也是为什么很多创始人在融资时即便有婚姻问题都会隐瞒的原因。 关于反目，这里的反目亦指朋友、夫妻、亲戚等关系的人一起创业最后走上了反目的不归路。雷士照明的在创立之初是昔日的三个同班同学，最后因为意见分歧走上分岔路；国美的“陈黄之争”在10年时可谓占据了各行各业报纸的封面头条，亦在双方的硝烟中落下了“去黄”“倒陈”的派系；真功夫的更严重，二奶直接开新闻发布会公开要抚养费，女儿在微博发布求救信，这一家人的企业争权夺利直接上升到全民八卦；土豆网的IPO因为婚变直接被搅黄，导致土豆卖身等等， 这里的关联性其实都离不开资本的参与和推动，犹如前面所讲的不管是玩钱的资本还是要权的资本，他们拿钱给创始人去拓展市场也好，要分权也罢，创业者/创始人从拿到投资人给的这笔钱开始，就会不断被掣肘，不断被约束，到一个不能忍受的爆发点可能就是平衡被打破的时刻，犹如上面看到的那些啼笑皆非、战火硝烟、虚与委蛇……所以如何把资本变成助力可能需要长久的冷静和清醒，只有这样才有可能笑到最后。