历史是个任人打扮的小姑娘，真实的情况可能在几种截然相反的评价之间

翻开这本之前我就明白，所有的书和言论都要看作者的立场，站在不同角度会得出不同的结论，尤其是类似于宋氏家族成员，及他们的朋友，政敌等等都是历史上争议非常大的人物。

译者序里，译者写到，在描述历史的同时，作者似乎也在评价历史。由于视角和意识形态等原因，作者的评价以及字里行间不经意间流露出的价值导向需要我们审慎地对待。书中的诸多细节都很生动真实，由此而得出的推论似乎也合乎情理。但应该注意的是，史书的真实并不等同于历史的真实。正如作者已经注意到的那样，除了其在故纸堆里寻出的各种琐碎的细节之外，宋家人大部分的活动（包括各种所谓的“密谋”）都不为外人所知。书中所举事例相对于宋氏家族丰富的社交活动和私人生活而言，不过是大海之一滴。无论后人如何挖掘，宋氏家族的真面目恐怕将永远湮没在历史的迷雾之中了。

然而不管是书的作者自序，译者序都没有一丁点的作者介绍。

读完以后依然很好奇这个斯特林西格雷夫到底是什么人，站在什么立场，表达的是哪一方的观点？百度了一下，这个斯特林西格雷夫，搜到的结果几乎为零，为数不多的几条内容都是他写的几本书，比如宋氏家庭，宋氏三姐妹之类的。

感觉这个人的立场和对待宋氏家族人物的态度都很耐人寻味，比如他似乎对宋庆龄的评价特别高而对孙中山的评价却很低，认为孙中山是个有点自大且满嘴谎言的人物，类似的，作者似乎尤其痛恨大姐宋蔼龄而讲孔祥熙描写成一个无害的老实人，而整个孔家宋家都在宋霭龄的掌握中……至于对蒋介石和宋美龄的评价，倒是与目前政治正确的大陆的主流评价颇为相似，穿着密史的外套，标着外国人的署名，给出蒋介石宋美龄这两个主要人物的评价却跟主流历史教材一般无二。我不禁想要阴谋论一下，这个作者，真的存在吗？怕不是只是个名字来宣扬我党伟大描黑某某人的吧？

蒋介石这个人，真的是很有趣，我曾经读过几本关于他的书，而对他的评价居然能够做到完全相反，真是公说公有理，婆说婆有理，想一想相关作者的立场，综合评论一下，历史是个任人打扮的小姑娘，真实的蒋介石大概应该在两者之间，如果有穿越的机会，不要让我思考去唐朝还是宋朝了，让我去看看这些争议人物真实是什么样吧！

还想感慨一下，为什么后来美国对宋氏家族各种纵容，要啥给啥，因为宋氏家族的源头，查理琼斯宋，就是人美国一手调教派过来传教的呀！或许在美玲等人眼中，美国才是他们的根，他们的祖国。