从点到面，政治学家眼里的水浒传与中国社会

作为四大名著之一，水浒传中那些脍炙人口的故事和形象鲜活的人物早已深入人心，多年来人们对水浒传的研究和解读也是层出不穷。

《水浒传与中国社会》与其说是解读水浒，倒不如说是披着水浒故事和人物的外衣，去讲述中国古代社会政治和制度的书。本书的作者是政治学家萨孟武先生，其早年留学日本，归国后在国民党方面任职，1949年后到台湾，曾任台湾大学法学院院长，其后的履历不详，直到1984年去世。

萨先生对中国传统政治思想、制度和理论有着较为深刻的研究，本书曾经在抗战前出版，由作者陆续写的一些水浒相关文章组成，抗战之后就不见了，直到上个世纪60年代才再次整理出版，据说本书和萨先生的另外两本著作《西游记与中国政治》、《红楼梦与中国就家庭》在祖国大陆以外畅销数十年而不衰，但在内地很少见到，直到本世纪初才在内地出版。

互联网时代，水浒传作为一个超级大IP，早已被开发的淋漓尽致，几乎每隔一两年就会有本书相关人物和故事衍生的作品出现，但这些也都只能作为娱乐和消遣，如果想通过其了解中国的古代社会，那是丝毫没有价值的。

初看《水浒传与中国社会》书中罗列的文章标题，也很有几分戏说的味道，比如“杀猪的郑屠何以能在延安府称霸”，“宋江得到天下之后李逵的命运如何”，“林冲的地位何以在关胜之下”，这些随便拿出来一个发在论坛和社交平台中，都会引发一片讨论和争议。

但翻开文章细读之下，就会不禁佩服作者对中国古代社会制度研究成果的博大精深，讲郑屠其实说的是小农经济的货币和贷款制度，讲林冲说的是中国古代的门阀士族，讲李逵说的是打天下坐稳江山后如何对待功臣。作者对每个观点的论述，都是从商周甚至更早的源头讲起，并引申到明清之后又发展成为了什么样子。

在梁山的社会基础这篇文章里，作者指出在中国历史上，有争夺地位野心的不外两种人，一种是豪族，如杨坚、李世民和刘秀皆出自名门，另一种就是地痞流氓，像朱元璋和刘邦都是如此。豪族有凭借有势力，我国自古以来就是以农立国，豪族占有了大量土地，一旦天下有变退可以拥兵据城自卫，进则可以逐鹿中原参与天下之争。而流氓则由于一无所有，所以勇于冒险无所顾忌，他们个人虽然没有势力，但成群结队之后，就可以横行江湖，具有极强的破坏力。

士大夫是没有机会做皇帝的。“秀才造反三年不成”，在作者眼里这句话有其深刻的道理，萨先生认为士大夫阶层大多都是“穷则发奋，舒则苟安”的，就拿王伦来说，贫穷的时候就发奋图强，一个秀才就敢到梁山泊占山为王；但到了梁山安定下来之后，就觉得这样已经很舒服，不愿意去做改变，所以要拒绝林冲和晁盖他们的加盟，并因此而引来杀身之祸。

作者眼里流氓出身的宋江为何他也注定做不了皇帝？萨先生指出，流氓地德性是豁达开朗，地主的德性是礼贤下士，这都是由于他们的出身决定的。而要做皇帝，地主就要学会流氓豁达开朗的德性，而流氓则要学会礼贤下士的德性。

书中以刘邦和项羽为例，刘邦豁达开朗是没有问题的，但礼贤下士就很难，不过好在他能够听得进别人的意见，听到萧何推荐韩信，就拜韩信为大将，听到张良耳语和暗示，就立韩信为齐王，礼贤下士的作风是可以培养的，并且刘邦在打江山时，极少任用亲人。反观项羽，就很难听得进去别人意见，礼贤下士没问题，但豁达开朗就没办法学会，并且在打江山的时候也是任人唯亲。

刘邦曾和关中父老乡亲约法三章，一举收获了民心，反观宋江他们在江州劫法场时，管他是官兵还是平民百姓，都是一排排的杀将过去，这样不但得不了民心反而让老百姓很恐惧。并且从祝家庄和曾头市对梁山好汉的态度来看，整个士绅阶层也是不支持梁山的，礼贤下士这一点梁山好汉们就无法做到。

当然梁山的政治基础只是开篇作者论述的一小部分。本书以《水浒传》的故事和人物作为切入点，对中国古代社会的豪族、士人、农民、土地、户口、水旱、钱币、商业资本、官僚组织以及军队制度等进行了深入解读，通过本书的阅读，可以对中国古代社会的方方面面有个大致的了解。