你有多清晰的物理图景？

如果要说对物理问题思考的直观、对物理直觉的追求，赵凯华老先生可以算是国内物理学家中首屈一指的，简直可以算是中国版的费恩曼。

国内的物理教材，大多秉持苏联风格，其最大的缺憾就是不强调物理直观。这本书的精髓部分，对广大物理学子最有用处，私以为是2、3两部分（量纲分析、数量级估计），第1部分可能因为赵凯华自己是做涌现现象的，所以特重阐述了一些。

似乎很多物理学大牛（如徐一鸿、费恩曼等），都非常擅长用量纲进行物理量的估算，这种技能的培养对于物理直观实在是太重要。作为天体物理方向的学生，面对星系、宇宙的一些问题，对距离的尺度、发生率的高低的把握，估算能力更是重中之重。

物理学本身就是为解释自然现象而诞生的学科，其本质是：面对某一现象，进行定量的测量后，用数学的语言进行描述，这个过程称为“建模”。在建模完成后，与实际测量/观测结果进行对比、验证，从而具备预言能力。

因此，“量纲”是在描述物理现实前必须的一环，换言之，这是所有物理定理的起步。

我们日常生活会遭遇到的物理现象的基本量纲，只需要M, L, T就足够描述了。而如果将牛顿的万有引力定律和库仑定律视作基本法则，就可以将质量M（准确而言，引力质量）用L和T表示，同时Q也可以用L和T表示（来自Maxwell的论述）。这不蕴含了朴素的质量来自时空的观念吗？这是否有暗示了电磁力也可以几何化来表示呢？

但在大部分量纲的推演中，我们并不把M和Q替换为L和T，而是相应地，将引力常数G设为有量纲量，并引入电荷e作为基本物理量。这是一个对量纲体系的选择问题。因为质量M本身是相当优良的可观测量，在大多数情况下，将其保留在量纲分析之中，大大方便了结果的获得。

从这一点也能看出，物理学无论如何都是观测、现象导向的学科，一味地脱离观测、追求数学上的优美，是不会有出路的。伟大如爱因斯坦，晚年沉沦在数学美感的幻想之中，向大统一场论一去不复返，最终的结果只是空无。除去理论本身重大进展之外，物理学关心的一个重要问题，就是如何将理论模型与可观测量关联起来。

所以，熟练地掌握量纲，就像我们的五官熟练地体验世界。掌握对世界简明直观的量纲理解，抛去冗杂繁芜的具体定量公式描述，才能解放大脑，让物理学成为能为我们所用的思考世界的哲学。

说到哲学，牛顿的《自然哲学的数学原理》发表已有近400年，物理学的高度数学化已经让其负担太重；掌握了量纲分析，追求直观的物理图像，是再一次拨开其面纱，回归400年前初诞生的本来模样。换种说法，物理学很小，而生活很大，学习物理学，更重要的是让其成为一种“思维模式”，整体地改造人认识世界的方式。

正像费恩曼所吐槽的某些物理学家总是“shut up and calculate”，那是一群实干者、工程师式的物理学家；自己做实际科研的时候也发现，这是最快出成果的思维方式。但要想走向更高层次的路上，就得花费一些时间，“drop the pen and contemplate”.

毕竟，学而不思与思而不学，同样是有害的。