文学巨匠的辛辣讽刺 （评《狗猫鼠》）

这个短篇散文应该是对当时“现代派文人”讽刺鲁迅是狗的回应，由此可见鲁迅也是一个勇于并且善于反抗的人。

攻击鲁迅的人用所谓“狗仇猫，鲁迅仇猫，所以鲁迅是狗”的逻辑来骂鲁迅，进而证明他“凡有言说，全都根本推翻”。这个逻辑稍微一想便是漏洞百出，但是若只是常人随意一瞥之下，却也觉得这是个很有趣的论断。之后此论断便成了茶余饭后，众人津津乐道之事了。因此，这个论断的后果其实比想象中的大了很多，这恐怕也是鲁迅要撰文反击的原因之一了。

通观全文，深感鲁迅先生还是一个很绅士又很深沉的人。面对对方骂他是狗的市井之粗，鲁迅先生不过是轻描淡写，用一些有趣的类比，如猴子翻跟斗，母象请安，以及猫的幸灾乐祸，蹂躏弱小，媚态，等等来讽刺这些现代派文人，并揭露了他们披着“正义公理”，杀人而让人赞叹的思想控制，还不如蛇鼠虫鱼坦率。顺道鲁迅先生又讽刺了当时社会礼节繁冗浪费，再次呼吁改变中国传统，接受现代文明。鲁迅先生通过讲述自己的经历，说明自己仇猫是有道理的，而和狗不同，因而反驳了说自己是狗的言论。但他也并未进而发动急攻来谩骂对方。讽刺到位，却对事不对人，除非此人认为自己做了这样的事。文学大师，可见一斑。

其中最让我深思，而至今无法详解的是最后一段：“经验既多，一旦大悟，知道猫的偷鱼肉，拖小鸡，深夜大叫，人们自然十之九是憎恶的，而这憎恶是在猫身上。假如我出而为人们驱除这憎恶，打伤或杀害了它，它便立刻变成可怜，那憎恶倒移到我身上了。”这一段写的非常有趣而且精彩，而较之另一精彩之处“虫蛆…鸷禽...“更有嚼劲，更显示了鲁迅先生对社会对人性的观察和思考。文中直意为“猫作恶，而我却不能惩治它”，只能如作者所言”大声叱曰‘嘘！滚！’“，因为如非如此，众人则会认为“憎恶转移到我身上了“。读罢深思良久不能自已。从小教育我们的正确与错误的理论已经无法解答这个难题：既然猫是恶，我们就应该惩治它；但是惩治它，它又成为了可怜，我们又应该同情它。那么，难道仅仅因为恶人可怜，就应该忘记他之前的所作所为吗？如此推之，只要恶人装成可怜的，那么我们就应该立马原谅他，忘记一切的憎恶。

鲁迅先生也没有什么好的办法，只能在恶人欺负到忍无可忍之时，才选择无需再忍—”万不得已，则赶走而已“。由此他便可以”保着御侮保家的资格”，可以作为正义一方进行反坑。

我深思导致这种正义如此委屈的反抗而恶人轻易脱罪的原因，感到情与法，在人类社会中本就十分模糊：人类会盲目的同情弱小者，只要是弱小的，即使之前横行霸道，在此刻也依然被同情。社会的思潮总是非常欣赏”浪子回头“，却忘记了那些坚守自己底线兢兢业业的普通人—后者才更应该得到人们尊重。唯有人们改变这一思想，恶，才能得到真正的惩治，而不再像鲁迅先生的两声无奈的叱责，“嘘，滚”。