放下Bigger和姿态，做点笔记和评论
这篇书评可能有关键情节透露
（改了，求Pass）
关于类似简史这种书，很多人一看到已经嗤之以鼻。在人文，社科或是历史等领域的有专业基础的同学肯定看不上这种“类自媒体文”或是“二手梗概观点书”。而且原因更有可能是研究的问题粒度过大，然而作为一个没有学术背景的人来看这本书，虽然观点武断，且过于梗概疏于严谨，但是仍然算是不错的“畅销书”。当我们攻击作者赫拉利去当一个网红历史学家并开始写畅销爽文的时候，我们是不是也应该反省，在高速变化的时代，自己有没有能力去研究所有的细节。书中有一句话很好：当一个行业只持续几年时间就消失了，你就不能指望这个行业诞生成熟的工会制度。看，一切变化都太快了，这点准没错。所以够看，就别装逼了，记了一些有启发的观点，括号里的粗体是我写的，至于正确与否，严谨与否，有待考证什么的，就先不管了，关键看你怎么读：
关于故事
“1938年，人类有三种全球性的故事可以选择（法西斯主义，共产主义，自由主义）；1968年只剩下两个（共产主义和自由主义）；1998年，似乎只有一个故事胜出（自由主义）；2018年，这个数字降到了0。这也就难怪那些在近几十年主宰大部分世界的自由主义精英现在陷入了震惊和迷惘。只有一个故事的时候，一切毫无疑义，可以说是最令人放心的情形；但突然连一个故事都没有了，就让人惊慌失措，一切事物都好像没有了意义。现在的自由主义者所面临的局面，有些类似20世纪80年代的苏联精英分子：既不知道历史为什么没走上他们认为注定的道路，手中也没有其他观点能够用来诠释现实。迷失方向，让他们觉得似乎末日将至，认为既然历史没有走上自己预想的美满结局，显然就像是世界末日在步步逼近。”（从几种意识形态的兴衰谈当今世界的末日的种种假说，后文提到并不是，只是恐慌而已）。
“目前领导生物技术和信息技术革命的是工程师、企业家和科学家，但这些人很少体会到他们的各种决定会造成怎样的政治影响，也显然并不代表任何民意。要由国会和政党接手吗？目前看来并没有这个迹象。破坏性创新造成的科技颠覆根本算不上政治的主要议题。因此，在2016年美国总统大选期间，与科技颠覆相关的事件也只是希拉里的电子邮件丑闻3；而且虽然各方大谈失业问题，却没有候选人讨论自动化可能造成的影响。特朗普警告美国选民，墨西哥人和中国人会抢走他们的工作，应该在墨西哥边境筑起一道墙。4但他从来没有警告过选民，算法会抢走他们的工作，应该在硅谷所在的加州边界筑起防火墙。”（自由主义的局限性，在科技颠覆造成的危机面前的无力）
“可能正因为如此（虽然不是唯一的原因），就连身处西方自由主义中心地带的选民，也对自由主义的这套故事和民主进程失去了信心。一般人可能不懂什么人工智能和生物技术，却隐隐感觉到自己已经被未来抛弃。1938年，虽然苏联、德国或美国的普通百姓生活也很艰苦，但不断有人告诉他们，他们是世界上最重要的，他们是未来的希望所在（当然，前提是他们是“普通人”，而不是犹太人或非裔美国人）。宣传海报上经常把煤矿工人、钢铁工人和家庭主妇描绘成一副英雄形象，让人感觉“海报上画的是我！我是未来的英雄！”（20世纪共产主义的世界愿景，反观今自由主义甚至有逊于共产主义的局限性，也可以引申到在经济全球化的时代人们反而在政治上更加对立的问题，因为今天的资本家无力构造这种世界主义价值观）
”过去推动俄国、中国和古巴革命的，是一群对经济至关重要但缺乏政治权力的人；而2016年，支持英国脱欧和特朗普的，却是一群虽然还享有政治权力却担心失去经济价值的人。也许在21世纪，平民主义者（populist，或“民粹主义者”）反抗的将不再是经济精英剥削人民，而是经济精英不再需要人民。6而且平民主义者很可能会败下阵来，因为反抗“无足轻重”比反抗“剥削”困难许多。“（弃民问题，为什么21世纪的弃民和失业者无法像20世纪的无产阶级一样去改变世界，是因为自己虽然过的轻松但是对于社会来说根本没价值，而不是像以前的工人，虽然工作辛苦，但是在20世纪的工业体系中是举足轻重的群体，相比20世纪的工人今天的失业的美国白领其实状况严峻的多）
关于工作
”在第一次世界大战中，派出几百万名毫无作战经验的士兵扛着枪一阵乱射，牺牲成千上万人，其实是有意义的做法，毕竟当时个人的技术好坏并不会造成太大差异。但是今天，就算无人机驾驶员和资料分析师的岗位确实缺人，美国空军也不会找个失业的超市收银员来填补空缺。你不希望有个没经验的“菜鸟”把阿富汗的婚礼派对误认为是塔利班的高层集会吧？“（诉说了如今的技术革命并不总是会创作新岗位，或者新岗位的门槛太高了，与20世纪的工业革命时代有本质区别）
”因此，虽然出现了许多新的人类工作，我们仍然可能看到新的“无用阶层”日益庞大。我们甚至可能两面不讨好：一方面许多人找不到工作，另一方面也有许多雇主找不到有技能的雇员。这有点儿像19世纪汽车取代马车时的情景，当时有许多马车夫转行当出租车司机，只是我们可能不是那些马车夫，而是被淘汰的马。“（无用阶层的诞生有很大的可能性）
”智人本来就不是一种会满足于现状的动物。他们的快乐很少取决于客观条件，而多半取决于自身的期望。“（有学术根据，但是不知道是否科学。假设成立能够解释很多社会问题）
”真正实现其目标，全民基本收入和服务还必须搭配让人民有些有意义的目标，从体育到宗教，等等。讲到要在“后工作世界”过着幸福满足的生活，或许到目前为止最成功的实验方案出现在以色列：有大约50%的极端正统派男性犹太教徒从不工作，把生命都奉献给研读宗教经典、进行宗教仪式。他们和家人之所以不会饿死，一部分原因在于他们的妻子通常都有工作，另一部分原因则在于政府会为他们提供慷慨的补贴和各种免费服务，确保他们拥有基本的生活必需品。早在“全民基本收入”这种说法出现之前，犹太教就已经抢先一步。“(以色列在全民基本服务方面的先行实践：给失去工作阶层找事情做）
关于数据霸权
”授权让政府把这些数据国有化，或许能够对大企业发挥抑制作用，但也可能导致令人毛骨悚然的数字独裁。政治人物有点儿像音乐家，只不过他们手中的乐器是人类的情绪和生化系统。他们发表讲话，于是全国就感到一阵恐惧；他们发了一则推文，于是就爆发了一股仇恨。在我看来，实在不该让这些“音乐家”拿到更先进的乐器。如果哪天政治人物可以直接按下我们的情绪按钮，随意让我们感到焦虑、仇恨、欢乐或无趣，政治就只会是一场情绪的闹剧。虽然我们担心企业的力量过于强大，但从历史上来看，让政府的力量过于强大也不见得更好。就像此时此刻，我宁可把数据给脸谱网的马克·扎克伯格，也不想给某个国家的领导人[只不过从剑桥分析公司（Cambridge Analytica）的丑闻来看，或许二者没有多大差异，交给扎克伯格的数据还是可能流到某国领导人手里]。“
”和前面两种选择比起来，或许“把数据拥有权握在自己手上”听起来更有吸引力，但我们其实说不清楚这是什么意思。讲到要拥有土地，我们已经有几千年的经验，知道怎么在边界上筑起围篱、在大门口设置警卫、控制人员进出。讲到要拥有企业，我们在过去两个世纪发展出一套先进的规范方式，可以通过股票的买卖，拥有通用汽车和丰田汽车的一部分。但讲到要拥有数据，我们就没有太多经验了。这是一项更为艰难的任务，因为不像土地或机器，数据无所不在但又不具真实形态，可以光速移动，还能随意创造出无穷无尽的副本。“
”所以，我们要呼吁所有律师、政治家、哲学家甚至诗人，好好注意这项难题：如何规范数据的所有权。”（所以在数据成为最重要的资源，甚至比货币更重要的资源的前提下，推论是，威权独裁还是民主自由，是否可以说划分的界限变成了民众是否能影响数据所有权？目前看来西方只是形式上能够做到，后文也提到了对于数据控制的无力和政府，自由主义的衰落的相关性）
关于社群和新的世界主义理想
“马克·扎克伯格在2017年2月16日发表了一篇大胆的宣言，呼吁有必要建立全球社群，同时谈到脸谱网在这项计划中要扮演的角色。”（更像科技人文主义者徒劳的梦，但是不仅是该书，很多书籍和观点都认定科技人文主义者是未来世界的领导角色：就好比另一边也一样，大众对于市场经济和企业家的信心已经逐渐超过对于BigBro的信任。杰克马在社交媒体上近乎神话一般的存在就是最好的证据。之所以说扎克伯格，库克和马，比尔盖茨等是科技人文主义者，是因为他们至少在口头上和一些行动上关注社会整体的利益和底层的状况，当然说是一方面，做是另一方面）
“因此，扎克伯格想重建人类彼此之间的连接，时机可以说十分合适。然而只是嘴上说说并不算数，如果想实现这个愿景，脸谱网可能必须改变其整个商业模式。如果你的商业模式就是抓住用户的注意力，再卖给广告主赚钱，大概很难建立全球社群。”（资本主义的逐利性和创造更平等世界这种愿望之间本身就有一定的矛盾性）
"如果成功，后续可能会出现更多这样的尝试，算法也将成为人类社交网络新的大师；如果失败，则会揭示新科技目前的局限：算法或许已经可以驾驶汽车、可以治病，但碰上社会问题的时候，还是要靠政治人物和宗教人士。"(算法无力解决价值观问题）
”如果某天有个独裁者宣布禁用脸谱网或干脆禁止上网，那么这些社群是会人间蒸发，还是会重组反击？如果无法在线沟通，那么它们还能组织示威抗议吗？“（科技行业的企业家，或是说自由主义者和政府这两者之间也会有抗衡和合作）
”扎克伯格说，脸谱网致力于“持续改进我们的工具，让人们能够分享自己的体验”。但我们真正需要的，可能是好好感受一下自己的体验。以“分享体验”之名，现代人对自己的理解常常是从别人的观点出发。一发生什么有趣的事，脸谱网用户就会下意识地拿出智能手机，拍照、发帖、等着有人点赞。在这个过程中，他们几乎不会注意自己到底有何感受。事实上，他们的感受越来越来自网络上的响应。人类一旦与身体、感官和真实环境越来越疏离，很可能就会感觉孤单、迷失方向。“（过度使用还会造成精神崩溃呢~后人类式的疏离，甚至可以上升到哲学层面的一个东西，其他文章扯到过，本人无力细说）
关于世界的大同和分崩离析
”伊斯兰国家（除伊朗）之所以团结起来抵抗伊朗和美国，背后自有原因。即使是宗教激进派，仍带着中世纪的想象，但基础早已不再是7世纪的阿拉伯，而是有更多的当代全球文化成分。他们所诉诸的恐惧和希望，属于那些因感觉疏离而受到孤立的现代青年，而不属于中世纪的农民和商贾。潘卡吉·米什拉（Pankaj Mishra）与克里斯托弗·德·贝莱格（Christopher de Bellaigue）这两位学者说得好，伊斯兰激进组织成员虽然受穆罕默德影响，但受福柯等人的影响也同样深远；他们不仅继承了倭马亚王朝（Umayyad）和阿拔斯王朝（Abbasid）的哈里发，也继承了19世纪欧洲的无政府主义者衣钵。2因此，就算是“伊斯兰国”，与其说它是某棵莫名其妙的树上不该长出的分枝，不如说它同样发源于我们共享的全球文化。“（原教旨和terrorism是全球资本主义的另一面，是由于一方过度发展，另一方被抛弃者也被侵犯的愤怒造成的，这个好像中外学者都这么说）
”人类不可侵犯且不可剥夺的权利、民主、平等、自由及法治。这很容易让人以为欧洲文明的定义来自人权、民主、平等、自由等价值观。有无数演讲和文献直接把古代雅典的民主制度和今日的欧盟联系在一起，赞颂欧洲自由民主的历史长达2500年，但这就像盲人摸象的寓言，盲人只摸到了大象的尾巴，就以为大象像一支画笔一样。确实，数百年来，民主思想都是欧洲文化的一部分，但它从来不是欧洲文化的全貌。虽然雅典民主制度赫赫有名、影响深远，但其实就只是在巴尔干半岛的一个小角落，做了一个称不上真心实意的实验，而且只撑了200多年。如果说欧洲文明在过去25个世纪就是民主、就是人权，那么又怎么解释斯巴达和恺撒、十字军和西班牙征服者、宗教裁判所和奴隶贸易，以及路易十四和拿破仑？难道这些都是异地文明的入侵？“（有一定道理，这就是作者说的所谓虚伪的故事了，世界多国文明也是一样，越宏大的忽略细节的故事越可能都是假故事）
”事实上，只要是欧洲人创造的就是欧洲文明，正如基督徒创造的就是基督教文明、穆斯林创造的就是伊斯兰文明、犹太人创造的就是犹太文明。这几百年来，这些人都让这些文明有过非常大的转变。各种人类群体，与其用延续性来定义，还不如用发生了什么改变来定义。但这些群体仍然靠着讲故事的技巧，为自己创造出一些能够追溯到远古的身份认同。不管发生了怎样惊天动地的改变，他们通常都能融合新旧，让故事自成体系。“（其实意思是各种阵营各种主义从来就不像自己宣传的那样从一而终过，记得历史学者许宏也说过，传统不一定如大家所想，中国历史和文化现实其实是反大众直觉的，所谓的五千年一脉相承。更加细节的情况是中原地区从几千年前的夏周而不是秦汉开始就和西域有过深度融合，汉民族历史就是个不断胡化，或是西化的过程，这点还是很有批判性的，毕竟是历史学家的话。）
“伊斯兰国”占领叙利亚和伊拉克的大片国土后，杀害了数万人，炸毁了历史遗迹，推倒了雕像，有系统地毁掉了过往政权和西方文化影响的符号象征。13但当“伊斯兰国”的士兵走进当地银行，看到美元上有美国总统的肖像、用英文写着赞颂美国政治与宗教理想的语句时，却不会烧毁美国的这一象征。因为美元超越了政治和宗教分歧，得到了世界的广泛认可。虽然美元本身没有价值（不能拿来吃，也不能拿来喝），但全世界对于美元和美国联邦储备银行的信心如此坚定，就算是宗教激进派、墨西哥毒枭和专制统治者也能志同道合。”（再次说全球资本主义造成的，根本上其实 terrorism信仰的并不是原教旨主义，他们信仰的正是资本主义和消费主义，这种观点前文提到过，为什么说恐怖主义是由资本主义全球化造成的。terrorism比二十世纪的左翼革命家有本质的差距，因为他们并不如切格瓦拉或是马科斯副司令一样，有一套完整的明确的反对资本主义全球化的意识形态，在对待贫民和弱者的态度上，在人性和理想主义的坚持上，terrorism与革命家有很大区别，在全球化使得terrorism也穿NIKE鞋喝可口可乐的今天，他们愤恨的是自己成不了大国那样的特权者：并且他们没有真正的军队，更没有数据卫星和洲际导弹，所以terrorism更不可能成为有效的革命，正如书中所说，他们只是全球化中同质化的非理性愤怒群体）
后边看心情更了……
