《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》澄清谬误，儒家新解

孔子带着徒弟子路饿着肚子走在荒郊野外，子路不知从哪弄来一只烧猪。孔子二话不说，先填饱肚子，然后再问烧猪从哪里来。 古代文人尊孔为“圣”、为“神”，有过度神化之嫌；连带着后人也对孔子有错误认识。要么就将他当作不食人间烟火的圣人，要么就把他当作迂腐的老夫子。这可是天大的误会，实际上孔子处事灵活，“无可无不可”，时刻都“把自己的生命掌握在手上”。 像这样的误会有太多。大部分人对儒家仍停留在老印象里，缺乏正确认知。《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》，主要就是澄清谬误，为儒家思想作新解。

《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》是傅佩荣在台大的公开课讲稿整理而来。傅佩荣是祖籍上海的台大教授，曾在西方做过教授和讲师。学贯中西，数十年潜心研究中西哲学，近年致力于普及传统文化和国学经典。

因为傅教授受西方宗教和哲学影响很深，所以思维更有跨越性和包容性，论述方式兼具西方的理性和东方的感性。

《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》注重实践，有生活经验的切入，又不至太过白话。用轻松的语气，将经典解释得容易理解，但又不失严谨科学的态度。

《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》虽是讲稿，但自成体系。最大的创新点是傅教授将儒家思想的“真诚”提炼出来，作为儒家思想内核；并将孟子的“性善”，解释为人性向善。

我们要学习了解儒家，应该从先秦经典着手，追本溯源。现在普遍都知道程朱理学和陆王心学不是真正的儒家思想，但对于孔孟，存在的误解仍然不少。 傅教授从原典中提炼观点，以孔孟为主轴，结合《易传》、《大学》、《中庸》，从新的角度出发，把儒家思想建构成完整地哲学体系。并且，比较了荀子与儒家思想的本质不同。与学生们的问答解释了具争议的问题，“有孔门遗风”。 误会1：先贤遥不可及 我们误认为先贤品德高尚，遥不可及，跟我们的生活似乎毫无关系；但实际上，先贤的“贤”是有来由的，是可触及的。儒家所谓的“圣”或“神”，并不是遥不可及的彼岸；而是普通人可以一步步修炼而成的“人生境界”。

除了开头提到的孔子“吃了再说”的故事，还有舜的形象也有一定的颠覆。过往“舜”在我的印象中，是一个接近完美但不鲜活的人。但傅教授形容舜只不过“比一般人更真诚而敏感”，遵从了内心“向善”的需要。 舜之所以能成为舜，是因为他“闻一善言，见一善行”，就有强烈的学习欲望（《孟子》）。而自己修养高了，自然而然地就能够影响别人。 从孟子的“养气”，到《大学》的“格物致知”、“正心诚意”，都是在教给我们如何从内在出发，一点一滴地提升自身修养，达到更高的人生境界。 傅教授提炼的儒家思想，是以真诚为本的。如果做好事、做好人不是出于至诚，而是为了他人眼光或者某种目的，也就流于下乘了。相反，只要顺着本心，真诚去做，人人皆可成为圣贤。 误会2：孟子性善变成“性本善” “人性之善也，犹水之就下也”这是孟子“性善”的原文出处，也是傅教授“人性向善”论的主要依据。将“人性”比作“水流”，“人性向善”就如同水往下流一样，不可避免。

孟子没有说过“性本善”。傅教授指出了“性本善”这一观点是“给人的本质加上某种价值”，犯了“自然主义者的谬误”。更合逻辑的是“动力论”，也就是“性向善”。 所以，当人做坏事的时候，心会不安，做好事的时候，会由衷感到开心。人有时会刻意压抑自己“向善”的本性，给自己找各种借口；但是干坏事就是干坏事，只会带来更多痛苦。 孟子说：“反身而诚，乐莫大焉”。想想人生，最大的快乐，就是做个好人。 误会3：三纲五常 三纲五常，“君要臣死，臣不得不死”这些被认为是封建糟粕的传统文化，其实通通不是儒家思想，它们只不过是后世修正过的统治工具而已。 儒家“只有一纲”，就是父母和子女。而且，子女孝顺父母，也非盲从。 《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》提到，孟子将父母的过错分为“大过”和“小过”。如果父母犯了小错，子女却不依不饶，是不孝；而如果父母有大过错，做子女的不纠正，放任不理，相当于疏远父母，同样是不孝。 另外，孝顺父母不只要满足他们的物质需求，更该满足他们的心理需求，使他们在晚年得到快乐。 《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》举了曾子的例子，曾子的父亲看不见了，吃完饭问有没有剩菜。曾子回答他有，并让父亲决定剩菜怎么分配。父亲把剩菜施舍给穷人，做了好事，感到自己有价值。 “施舍剩菜”当然不符合现代社会的情况，但当年老的父母各方面能力开始退化的时候，子女完全可以为他们创造更多“行善的机会”。比如让父母为捐钱捐物下决定，让父母为亲人、甚至他人做一些力所能及的小事。 生命不止，“向善”的需求就不止。而身为子女，帮父母实现这方面的愿望是最大的孝顺。

以理性探讨真理

“用我的理性去追求真理。”是傅佩荣教授用来解析儒家思想的基本原则。无论是荀子，还是程朱理学和陆王心学，由于为统治者服务等种种时代限制，要修改经典为自己的学说服务。于是就出现“增字解经”的现象。 孟子说，“万物皆备于我”。王阳明将它改成“万物之理皆备于我心”，意思就大不相同了。孟子说“性善”，荀子在立论批驳时增改成“性本善”。 抓着某一个点立论是辩论的精髓，但对于原典来说难免是断章取义。 《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》认为荀子只是披着儒家的外壳，并对比了荀子在天论、自然论以及人性论核心观点与儒家思想的区别。傅教授认为，荀子“性恶论”与孟子所说的“性善”是两个不同范畴的观点，没必要比较。 增字解经不是不可以，只不过要有根据。“人性向善，”也是一种新创。但傅教授的论证过程相对严谨，他追求的是“有根据的、合逻辑的、可理解的观点”。 且从孔孟原典出发，放到全篇以及整个儒家系统里去理解。古文本就简短难明，先秦是古文滥觞，更易产生歧义。如果单看某一句字面意思，读书人就各有各的理解。但如果结合了其他语句，放到全篇，甚至孔、孟、易、大学、中庸等儒家思想完整去看，就会是准确而有说服力的思想。 傅佩荣教授是把儒家作为一个哲学系统来讲的。这个哲学系统借鉴了西方哲学建构方式，但又不完全等同。傅教授说，“哲学是由人的理性出发，去寻找终极关怀的过程。”经“严谨论证”的西方近代哲学并不是唯一。 以理性探讨真理，是傅佩荣教授用来解析儒家思想的基本原则，也应该成为我们每个人读先贤思想所本着的大前提。 总结： 如果说《中国哲学史》是通过历史疏理出中国整个哲学体系；《傅佩荣的哲学课：先秦儒家哲学》就是通过先秦儒家经典，串出纯粹的儒家思想体系。 古往今来对儒家的误解不少，现代人应拨开迷雾，以理性态度，寻找新的答案。并灵活运用找到的答案，影响生活，改变人生。