摘要

Fuller在前言里提到，这本书是他和Letwin在奥克肖特去世后才发现的。奥克肖特生前并没有选择出版这本书，就连朋友也不知道这部书稿的存在，这其中的原因不得而知；不过这或许能部分解释这本书中的一些观点乃至于句子后来出现 Rationalism in Politics and other essays 里。由于我尚未开始仔细读 Rationalism in Politics，这篇笔记只是概述本书的内容。

按照奥克肖特一贯谨慎（因而琐碎）的态度，这本书所要讨论的是两种极端风格的政府，也就是题目当中的Politics of Faith& Scepticism。在Intro部分，奥克肖特阐释了他的方法论和一些基本的观点，譬如对于政府活动（government activities）的理解应当放在语境（context）之中；政治思想、活动和语言本身之间的联系；以及贯穿全书的，对于complexity，heterogeneousness, ambivalence，ambiguity（以及各种synonym）的强调：在历史和现实之中，这两种极端轮番上场，相互交织，并且不断地受到对方的影响。

接下来，他先逐步分析了Politics of Faith/Scepticism以及各自的缺陷，最后做出了总结。概括来说，这两种政府的特点如下：

Politics of Faith

一开始我以为Faith特指宗教信仰，但实际上并不是；这种faith指的是对于human perfection的信念。

接下来，奥克肖特分析了这一信条的要点：

1. Perfection是能够在此世完成的，人在历史中是可以被救赎的；此种perfection of mankind不仅能理解为世俗意义上的，也是一种人类的处境；达成这一任务的首要主体是政府。

2. 这种观念由来已久，早在启蒙运动之前。政府在这里不仅仅是追求提升的助推者，其本身就是 the chief inspirer & soul director. （奥克肖特在第三章Fortunes of Faith里欧洲历史上P of F的演进，并以F. Bacon的思想为例，仔细分析了这种思想的根源与特点。）

3. 对于Perfection的理解多种多样，与millennium密不可分。而追求达成它的方式有两种，一种是没有特定方向；一种是认定了方向就不断前进。

4. 这种做法的前提信念：human power is sufficient：我们能够产生达成此种完善的力量；即便我们不确定具体该怎么做，至少我们也能确知努力的方向。

那么在此种情形下的Governing是怎样的便不难理解了（摘几个典型，不全）：

以上两段的体验我们应该非常亲切了。

Politics of Scepticism

值得注意的是，Politics of Scepticism并不仅仅是作为P of F的反对而出现的，它自有其渊源和独立发展过程；这种怀疑主义也并不是一种绝对的怀疑主义。在这种风格之下的Governing is a detachment from the pursuit of human perfection.

The detachment deprives the activity of governing of the comprehensive purpose...Its cheif office is to lessen the severity of human conflict by reducing the occasions of it.

因此，它与P of F是截然相反的，考虑的是economy in the use of power.

简单概括来说，政府从来不是整个儿设计的，统治活动也以经济实惠（噗）地使用资源和力量，并且留有余地；政府从来也不是道德模范，更不去干涉道德，它只考虑行为后果对公共秩序的影响。其它的特点基本都与P of F背道而驰，例如：

支持P of S的思想家们并不一定都是一个阵营的，斯宾诺莎、帕斯卡尔、霍布斯、休谟、伯克、边沁等等，他们的共同点是：

a rejection of the political 'Pelagianism which lies at the root of all modern versions of the politics of faith, a rejection of the belief that governing is the imposition of a comprehensive pattern of acitivity upon a community and a consequent suspicion of goverment invested with overwhelming power, and a recognition of the contingency of every political arrangement and the unavoidable arbitrariness of most.'

当然，这些人在个别问题上也有一些不融洽之处，比如对自然权利的理解，以及modern republicans的观点。在紧跟着两章中，奥克肖特对上述特点都做了详细的阐述，不必再反复摘出来。既然明确了两种统治的特点，那么这两种政府会有何种缺陷也是显见的，这里只摘P of S：

最后的结论自然也不难理解了，那就是两种风格的政治需要相互补充调和，因为现实是复杂多变又细腻微妙的。我个人觉得除了这两种政治的比对，更有趣的是一些细小的区分，比如与P of F所塑造的那种大政府与absolutism的区别，P of S与anarchism的区别，对人类理性怀有信心的Bacon的理论之中有审慎之处，而怀疑论的政治学者对于自然权利却没有保持一贯态度，却赋予它permanence &absoluteness，等等。由此可见奥克肖特下笔时小心，这或许会对读者造成困扰，但这也恰恰是他贯彻自身原则的一种体现。