机械主义和理性洁癖的病态偏执

我发觉后半本讲Qualiy时很难理解，远难于柏拉图和亚里士多德，不是因为作者更有道理，而是作者残存的偏执自我嘟囔。

作者早慧，但情商低，凭主观思考教育改革而不给学生学分，进一步被学校领导压坏了神经，迷恋上了Quality，进入语义分析的死胡同。被解雇后因压力而自残，精神崩溃。最后治疗结束后带着孩子朋友旅行中也偶有反复，比如过于敏感别人夫妻关系和对机械不如自己关心，一路judgemental地给人扣“惧怕科技”的帽子- 他的错误在于他不理解自己并不比他俩更高明。说话做事也比较神经和凭自我随机冲动，不顾同行者被强迫的感受。最后旅行末尾在癫狂复发（我觉得是爬山顶的恐惧和疲惫导致）并直面了自己的病史后，用很非人道的语言精神虐待了儿子。浓浓的父子情背后是传染给儿子的性格悲剧（22岁被刺死于酒吧）。

书中可圈点的是对理性思维的抽象表述，作为多年在MSRA debug GPU汇编语言算法的我于心有戚戚焉，和一本小集子《编程之道》有异曲同工之妙。但我反对机械主义（将世界与工程的运作机制理念化），反对过于简单化地使用‘东方‘’西方‘这种大词，或直接将道德经里的道与Quality划等号（道从来与术对立，术反而更接近作者的Quality）。比如这段，“狄威斯问我：“你的意思是，当我在组合烤肉架的时候，实际上我是在雕刻它？” “没错，就是这样。”“ - 把工程艺术化是不现实的，理论包括科学理论都可以艺术化因为可以未必需要实证检验，但工程不行，宜家的烤肉架如果用别的方式组装就无法站起来。

作者太过理性洁癖而不能和谐地与非理性的社会沟通，成为其受害者。在中国哲学系反而可能会好很多，至少不会因自残而被电击。我想，为机械主义和理性洁癖（或曰“轴”，nerd）解毒的良药有2剂，一是listening，比如没人不同意他的理性教会，不必过于敝帚自珍，而应张开眼耳学习他人观点，听多了自然会更谦卑、开放和保持适当健康的怀疑主义；二是social，绿草和泥土的芬芳总体对他的恢复有积极放松作用，但合适的社交会更强力把他拽出自己的自恋人格的”铁火炉“，最终他的恢复建立在了爱他的朋友特别是儿子的痛苦之上。

盛行不读经典而直接自己嘟囔创建蹩脚理论的嘴皮子主义的美国，一度追捧此书。国人无需附庸风雅，中国当代最不缺的就是工匠精神和理性精神。少年班教育体系在多年后给低情商学生带来的精神问题和职业病，避免弥漫美国举国患上的自恋型人格障碍，却是应当深入解决的。