痛苦到底多少才是适量
这篇书评可能有关键情节透露
我从来没有点着过一支烟。这是个隐喻，明白吗？你把致命的东西就放在唇齿之间，但不给它杀戮的力量。”
我觉得同学们总想帮助我走出癌症的阴影，可他们最终发现无能为力。癌症没有“出口”。
关于凯特琳的另一点，我猜，就是，我们再也不可能自然而然地说话了。不管如何故作正常地交往，都只落得沮丧透顶，因为事实刺眼地摆在这儿：我的余生里，每个与我说话的人在我身边都会感觉尴尬窘迫不自在，也许只除了像杰姬这样的小孩，因为他们还不太明白。
“痛苦就是这么回事，”奥古斯塔斯说，然后向我这边瞟了一眼，“它要求被感受到。”
你用‘意义’一词是何意思？考虑到我们的挣扎最终皆为徒然，艺术给予我们的转瞬即逝的意义之冲击究竟有无价值？抑或，价值仅存在于尽可能舒适地消遣度日？一个故事，究竟应扮演何种角色，奥古斯塔斯？警世钟声？战斗号角？还是一剂吗啡？当然，就像宇宙中的所有疑问一样，这一通质疑也必将引导我们回到最初的问题上：生而为人究竟意味着什么，以及——借用一句为烦扰所累的十六岁孩子们常说的而你势必不以为然的话：‘这一切到底有无意义？’
工作有何意义，看书有何意义，大概都是自我认可什么。无聊也罢，重复也罢，浪费时间也罢，都可以成为意义。
主题公园那种冷冰冰的人造乐趣。但请允许我指出：‘愿望工厂’里真正的英雄乃是那些默默等待的年轻人，就像弗拉季米尔和爱斯特拉冈等待戈多，像贞静贤淑的基督教女孩等待婚姻一样。这些年轻的英雄坚忍寡欲、无怨无悔地等着他们唯一的真正‘愿望’到来。当然，他们可能永远等不到这一天，但至少他们知道自己为了维护‘愿望’这个理念已经尽了绵薄之力，因而能在坟墓里安心长眠。”
“我是个手榴弹。”我再说一遍，“我只想离别人远远的，看自己的书，想自己的事，跟你们待在一起，因为只有对你们的伤害我无能为力——你们已经投入太多。所以拜托就让我这样，好吗？我没有抑郁，我不用再多出门走走。我也不可能做一个普通的青少年，因为我是个手榴弹。”
害怕接受别人成为我的手榴弹。
这让我不禁担心我死的时候，他们是不是也没什么可说的，只能说我英勇地与疾病战斗过，仿佛我这一辈子只做过一件事，就是得癌。
有时候我觉得这是患了癌症之后最糟糕的一点：有形有质、咄咄逼人的疾病证据将你和他人分隔开来。我们是他者，不可调和。
我们走吧，穿过一些半清冷的街，/那儿休憩的场所正人声喋喋；/有夜夜不宁的下等歇夜旅店/和满地蚌壳的铺锯末的饭馆：/街连着街，好像一场讨厌的争议/带着阴险的意图/要把你引向一个重大的问题……/唉，不要问，‘那是什么？’/让我们快点去作客。”
害怕遗忘是另一回事，我害怕献出了生命却什么也换不来。如果活着的时候没有为大众福祉做出贡献，至少应该可以为大众福祉而死，明白吗？我害怕的是我不管活着还是死去都毫无意义。”
意义又是什么呢。
所有对一件事物的艺术表现，从本质上来讲都是抽象的。非常巧妙。”
生病的孩子们都不可避免地变得犹如困兽。你们命数已定，时日无多，到死都是孩子，和确诊那天一样——只有孩子才相信小说结尾之后还有故事。而我们，我们成年人对此感到怜悯，所以我们花钱给你们治病，给你们购置氧气机，给你们好吃好喝，尽管你们可能都活不到……”
“你们就是副作用，”范·豪滕说，“进化过程的副作用，进化过程对个体的生命毫不关心。你们是变异失败的实验品。”
我们应该精诚合作，组成一个义务的除暴安良残疾双人组，震撼全世界，伸张正义、扶助弱小、保护陷入危险之中的人们。”
哈哈哈哈
按照马斯洛的说法，我就是被困在金字塔的第二层了，没办法对自己的健康感到安全，因此不可能去追求爱和尊重还有艺术还有种种别的玩意儿，而这一套，当然，全是胡扯：创作艺术或者哲学冥思的冲动不会因为你生了病就平白消失。这种冲动只会因为疾病而变得更美更高尚。
慰藉：‘没有痛苦，我们就不会懂得欢乐。’”
格斯对我们说他害怕遗忘，而我告诉他，他所害怕的是一件普遍而无可避免的事物。我又想，其实，根本问题并非痛苦本身或遗忘本身，而是这些事物带来的意义的扭曲堕落乃至丧失，是痛苦中那种绝对非人的虚无感。
真正的英雄往往不是那些做了什么的人，而是那些观察到什么、加以注意的人。发明天花疫苗的那家伙其实并没有真的发明什么，他只不过观察到得过牛痘的人不会再感染天花。
在这个世界上你没法选择受不受伤害，但选择让谁来伤害你，你自己倒确实有几分发言权。
和朋友讨论，如果当一只快乐的猪，但是快乐，就可以了。然后我一只反驳如果是只无知的猪，这样的快乐不要也罢。内心里我也是这么想的。我总是希望从友谊、爱情、或者日常的对话中可以吸取到一些东西。不然我会觉得无聊。虽然很多时间我其实也没那么合理利用时间。当需要完全放空的时候，我却会不习惯。但是面对特别多的痛苦，我又害怕去承受。但是痛苦才是让人成长的最快途径，对生命感悟更加深刻吧。
