历史本体论·已卯五说

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• Kant和一切宗教，也包括中国的儒家传统，都完全相信并竭力论证存在着一种不仅超越人类个体而且也超越人类总体的天意、上帝或理性，正是它们制定了人类（当然更包括个体）所必需服从的道德律令或伦理规则。因之，此道德律令的理性命令，此“天理”、“良心”的普遍性、绝对性，如“人是目的”、“三纲五常”，便经常被称之为“神意”、“天道”、“真理”或“历史必然性”，即以绝对形式出现，要求“放之四海而皆准，历时古今而不变”，而为亿万人群所遵守和履行。这就是所谓绝对主义伦理学，也就是我所谓的“宗教性的道德”。它把人的“灵魂拯救”、“安身立命”即人生意义、个体价值均放置在这个绝对律令之下，取得安息、安顿、依存、寄托。人生在世，就在于尽此义务，以做上帝的忠实的仆人，或做慈父良母孝子贤孙。生活真理就在是，“我就是道路、真理、生活”。这种“绝对律令”对人的内心从而人的行为具有不能抗拒、无可争议的规定性和规范作用。它是超验或先验的理性的命令，却要求经验型的情感、信仰、爱敬、畏惧来支持和实现。例如犹太-- 基督教的《旧约》、《新约》，伊斯兰的《古兰经》，中国古代的《论语》、《孝经》等等。这样，伦理学的基本课题--个体的人为什么活的问题，便以这种超越个体甚至人群集体为依据为鹄的，而获得了某种回答。 (查看原文)

  Fluke 1赞 2012-02-27 05:29:28

• 这即是“人类学历史本体论”与中国传统儒学相融会而成的“自然人化”理论，它追求“极高明而道中庸”。即第一，它将康德的理性绝对主义视作人类伦理本体的建造，并具体化为文化心理结构的塑建。这“心理”并非经验科学的实证研究，仍是哲学假定。第二，它将中国儒学的“仁”的情感性注入这一伦理本体，使“先验”理性具有经验性的操作可能。“实用理性”，亦此之谓。第三，从而为区分今日“宗教性道德”与“社会性道德”提供理论基础。这也就是本文主旨所在。 “历史本体论”如同“无知之幕”“原初状态”一样，都是一种理论的假设。后者为自由主义的个人权利的绝对性作有关“对、错”的社会性道德假设，前者为群体的历史优先性作有关“善、恶”的宗教性道德的假设。历史本体论提出“天地国亲师”作为自己伦理学的具体范导思想（它只是社会理想，而不是理想社会），以重人情的儒家和中国传统为基地，希望对在一体化的现实世俗生活不可逃避、即必然带来现代社会性道德极大扩展延伸的未来时日里，提供某种意见和建议。能否可行，很难逆料。它们可以充满丰富的人间情味，但能否具有如“位我上者，灿烂星空；道德律令，在我心中”那样庄严伟大、无比崇高呢？下面…… (查看原文)

  Fluke 1赞 2012-02-28 11:08:50

> 全部原文摘录