《历史与阶级意识》的原文摘录
-
正统马克思主义并不意味着无批判地接受马克思研究的结果。它不是对这个或那个论点的“信仰”，也不是对某本“圣”书的注解。恰恰相反，马克思主义问题中的正统仅仅是指方法。它是这样一种科学的信念，即辩证的马克思主义是正确的研究方法，这种方法只能按其创始人奠定的方向发展、扩大和深化。而且，任何想要克服它或者“改善”它的企图已经而且必将导致肤浅化、平庸化和折中主义。 (查看原文)
-
（第49页）唯物主义辩证法是一种革命的辩证法。……更重要的是需要发现理论和掌握群众方法中那些把理论、把辩证方法变为革命工具的环节和规定性。还必须从方法以及方法与它的对象的关系中抽出理论的实际本质。否则“掌握群众”（黑格尔：“理论一经掌握群众，也会变成物质力量。”——笔者注）只能成为一句空话。群众就会受完全不同的力量驱使，去追求完全不同的目的。 (查看原文)
-
（第50页）只有当意识的产生成为历史过程为达到自己的目的所必须采取的决定性步骤时；只有当理论的历史作用在于使这一步骤成为实际可能时；只有当一个阶级要维护自己的权利就必须正确认识社会的这种历史局面出现时；只有当这个阶级认识自身就意味着认识整个社会时；只有因此这个阶级既是认识的主体又是认识的客体，而且按这种方式，理论直接而充分地影响到社会的变革过程时，理论和实践的统一作为理论之革命作用的前提条件，才真正成为可能。（译文语序略作调整） (查看原文)
-
（第50-51页）马克思说：‘无产阶级宣告现存世界制度的解体，只不过是解释自己本身存在的秘密，因为它就是这个世界制度的解体。’说明这种情况的理论同革命之间的联系决不是偶然的，……相反，这个理论按其本质说无非是革命过程本身的思想表现。……由于理论无非是记录下每一个必要的步骤并使之被意识到，它同时也成为下一个步骤的必要前提。 (查看原文)
-
（第51页）他（恩格斯）认为，辩证法是由一个规定转变为另一个规定的连续不断的过程，是矛盾的不断扬弃，不断相互转换，因此片面的和僵化的因果关系必定为相互作用所取代。但是他对最根本的相互作用，即历史过程中的主体和客体的辩证关系连提都没有提到，更不要说把它置于与它相称的方法论的中心地位了。 (查看原文)
-
（第51页）因为这未能意识到，在一切形而上学中，客体，即思考的对象，必须保持未被触动和改变，因而思考本身始终只是直观的，不能成为实践的；而对辩证方法来说，中心问题乃是改变现实。如果理论的这一中心作用被忽视，那么构造‘流动的’概念的优点就会全成问题，成为纯‘科学的’事情。那时方法就可能按照科学的现状而被采用或舍弃，根本不管人们对现实的基本态度如何，不管现实被认为能改变还是不能改变。 (查看原文)
-
（第52页）因此，‘批判地’深化辩证方法的企图都必然导致肤浅平庸。因为任何一种‘批判’立场总是以这种方法（及其）与现实、思想和存在之间的分离作为方法论的出发点。 (查看原文)
-
（第53页）他（经验论者）在这样做时忘记了，不管对‘事实’进行多么简单的列举，丝毫不加说明，这本身就已是一种‘解释’。即使是在这里，事实就已为一种理论、一种方法所把握，就已被从它们原来所处的生活联系中抽离出来，放到一种理论中去了。 (查看原文)
-
（第54-55页）自然科学的‘纯’事实，是在现实世界的现象被放到（在实际上或思想中）能够不受外界干扰而探究其规律的一般环境中得出的。这一过程由于现象被归结为纯粹数量、用数和数的关系表现的本质而更加加强。机会主义者始终未认识到按这种方式处理现象是由资本主义的本质决定的。马克思在谈到劳动时对生活的这样一种‘抽象过程’作了深刻的说明，但是他没有忘记同样深刻地指出他在这里谈的是资本主义社会的一个历史特点。‘所以，最一般的抽象总只是产生在最丰富的具体的发展的地方，在那里，一种东西为许多所共有，为一切所共有。这样一来，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了。’……于是出现了‘孤立的’事实，‘孤立的’事实群，单独的专门学科（经济学、法律等），它们的出现本身看来就为这样一种科学研究大大地开辟了道路。 (查看原文)
-
（第57页）所以我们必须一方面把现象与它们的直接表现形式分开，找出把现象同它们的核心、它们的本质连结起来的中间环节；另一方面，我们必须理解它们的外表形式的性质，即看出这些外表形式是内部核心的必然表现形式。之所以必然，是因为它们的历史性质，因为它们是生长在资本主义社会的土壤中。这种双重性，这种对直接存在的同时既承认又扬弃，正是辩证中的关系。 (查看原文)
-
（第58页）只有在这种把社会生活中的孤立事实作为历史发展的环节并把它们归结为一个总体的情况下，对事实的认识才能成为对现实的认识。这种认识从上述简单的、纯粹的（在资本主义世界中）、直接的、自发的规定出发，从它们前进道对具体的总体的认识，也就是前进到在观念中再现现实。……马克思说：‘具体之所以具体，因为它是许多规定的综合，因而是多样性的统一。’ (查看原文)
-
（第59页）马克思的名言;“每一个社会中的生产关系都形成一个统一的整体”，是历史地了解社会关系的方法论的出发点和钥匙。 (查看原文)
-
（第59页）这些区别（不同社会的不同范畴）只有在各阶段与整个社会的关系的历史总过程中才能真正辨明。 (查看原文)
-
（第59页）这种辩证的总体观似乎如此远离直接的现实，它的现实似乎构造得如此"不科学"，但是在实际上，它是能够在思维中再现和把握现实的唯一方法。因此，具体的总体是真正的现实范畴。 (查看原文)
-
（第60页）自然科学的方法、一切反思科学和一切修正主义的方法论理想，都拒不承认它的对象中有任何矛盾和对抗。……但是我们认为，就社会的现实而言，这些矛盾并不是对现实的科学理解还不完全的标志，而是相反，它们密不可分地属于现实本身的本质，属于资本主义社会的本质。它们在对总体的认识中不会被扬弃；以致停止成为矛盾。完全相反，它们将被视为必然产生的矛盾，将被视为这种生产制度的对立的基础。如果说理论作为对总体的认识，为克服这些矛盾、为扬弃它们指明道路，那是通过揭示社会发展过程的真正趋势。因为这些趋势注定要在历史发展进程中来真正扬弃社会现实中的这些矛盾。 (查看原文)
-
（第63-64页）我们所说的相互作用必须超出本来不变化的客体之间的相互作用。它必须在它同整体的关系中走得更远∶ 因为这种关系决定着一切认识客体的对象性形式(Gegenständlichkeitsform)。与认识有关的一切实质变化都表现为与整体的关系的变化，从而表现为对象性形式本身的变化。 (查看原文)
-
（第64页）所以一切社会现象的对象性形式在它们不断的辨证的相互作用的过程中始终在变。客体的可知性随着我们对客体在其所属总体中的作用的掌握而逐渐增加。这就是为什么只有辩证的总体观能够使我们把现实理解为社会过程的原因。 (查看原文)
-
（第65页）所以，认识现象的真正的对象性，认识它的历史性质和它在社会总体中的实际作用，就构成认识的统一不可分的行动。 (查看原文)
-
（第65页）这种掩盖之所以可能，是因为在资本主义社会中人的环境，尤其是经济范畴，以对象性形式直接地和必然地呈现在他的面前，对象性形式掩盖了它们是人和人之间的关系的范畴这一事实。它们表现为物以及物和物之间的关系。所以当辩证方法摧毁这些范畴的虚构的永存性后，它也摧毁了它们的物化性质，从而为认识现实廓清了道路。 (查看原文)
-
（第66页）这就是说，科学想了解的一定的经济总体的生产和再生产，必定变成一定的社会总体的生产和再生产过程。在这个变化过程中，"纯"经济自然被超越，尽管这不是说我们必须求助下任何超验的力量。 (查看原文)
