李劼思想文化文集（全5卷）

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 历史为谁而存在？这个问题虽然提得深刻，但问题本身的确荒谬。因为历史本身并不为任何人存在，假如为谁存在是成立的，那么与其说为个人不如说为上帝。所谓为个人存在只有在个人意识到历史存在的前提下才是存在的，而不管这种意识是理性的还是悟性的。事实上，说历史为个人存在其真正的意义不再与历史存在的终极目的，而在于暗示了一种属于个人的可能和权利——即虚构历史的可能和权利。 正如每一个人都有可能虚构历史一样，每一个人都有虚构历史的权利。历史是个人在之中的历史。这种在历史之中使每一个个人具有天然的讲说权利，只是这种权利时常为虚构的可能性所限制罢了。每一个人都有权利虚构历史，但并不是每一个人都有可能虚构历史。对历史的拥有和失落不在于权利是否被侵犯，而在于可能的能否获得和实现。正如历史是一种被虚构的可能一样，每一个个人都是历史之可能的虚构者。虚构历史的可能性是无限的，虚构者的虚构却是有限的；或者说，历史的虚构乃是虚构者以有限的虚构去无线地接近历史被无限虚构的可能性。这种虚构在其虚构者和虚构对象从存在（Being）层面上，诉诸二种方式——笔和枪。前一种方式是语言的方式，后一种方式是暴力的方式。或者是语言的暴力，或者是暴力的语言，历史总是首先被这两种方式所虚构。 (查看原文)

  三皮 2赞 2015-08-26 07:53:08

• 一旦人们意识到历史是虚构的时，那么对真事的追问和寻求便会使假话被置于被告席，所谓末日审判、历史审判云云，就是这样发生的。 (查看原文)

  明亮的黄 2016-09-22 14:08:22

> 全部原文摘录