秦汉史 短评

热门 最新
  • 10 神威 2011-12-30

    标准钱氏史学法,侧重思想层面而轻史实,秦一部分还好,西汉部分文景轻轻略过,直接汉武全盛,浓墨重彩写了半本书,然后昭帝宣帝元帝成帝一笔带过,直接就是新汉,这点实在让人hold不住,但是,始皇诛韩非之缘由,焚书之目的,晁错捐粟输边之失,任侠与商贾同源说,文景时朝廷与诸侯王国招徕人才标准之区别以及后世武帝时之区别,淮南刘安无反意之辩,汉初治国思想由黄老入外儒内法之缘由,公孙弘成事之因,汉儒灾变与禅让思想等等等等,都给我指路明灯的感觉,另外有一点不解,刘邦亲自建立黑帝庙,指示汉承水德,后世君臣学者将水德转为土德,为何如此之易?!丫们不知道干,干,干父之蛊吗?

  • 5 苦茶 2014-12-10

    钱穆这部《秦汉史》是钱穆三十年代在北大的讲义,起先他并不重视这部讲义,到香港后,因为撰写经学的稿子,所以把这部书稿拿出来看,后来修改后,还是发表了。这部书中,重点当然是秦汉学术变迁,最后涉及到汉代政治体制问题,都是大议题。同样也可以看出钱穆关心的中心在于学术与政治的关系。

  • 4 江海一蓑翁 2011-09-04

    虽用文言文写成,但结构上却是秉承现代史学的理念,不失为一部断代史的佳作。

  • 1 久道 2012-04-04

    钱穆还是对秦朝说了些好话。所谓“一生为故国招魂”,尽说好话,过了。

  • 2 晚沧_朱颐钊 2017-11-28

    联经版。本书是钱先生1930年代在北大任教时为所开课程所撰写的教科书,起自秦并天下,终自王莽失国。本书论此仅二百余年历史,特重视思想史于历史发展中之作用。其中颇多论点,如认为秦国之施政代表了对于山东思想某种程度上「爱憎」之间的紧张关系、秦焚书不及于百家、汉室所谓独尊儒术实欲崇六经而恢复古代王官之学而仍成另一「以吏为师」之局等,均有特出之见地。特惟本书压卷,论及王莽之得国与失国,谓其一身之人格诚伪实无足深论,然其所代表之汉儒政治理想两端,一为择贤禅让之议,一为制节谨度之议,允为西汉二百年间极其不易演变成之思想结果,竟随莽一身付于烈火矣。惜哉!

  • 0 伊西多拉 2009-02-11

    以前喜读史,现在不读,因为不再相信那些所谓的历史书籍,不过钱穆先生的这本书还是写得很好

  • 0 [已注销] 2011-09-25

    只看了秦史部分。

  • 1 翼犀稀 2019-03-30

    钱穆先生在看待问题上有很多其自己的看法,很多方面更为客观的描述。更能够从两方面来看待问题吧。

  • 0 国士 2007-10-08

    对比之下,现政权实在是不成体统。

  • 0 sude 2008-05-16

    非常好读

  • 0 tiiiiin 2005-08-25

    不以故事取胜,但依然饶有趣味

  • 0 谢镇远 2008-06-02

    功力很深,发掘力巨大。

  • 0 Scipio 2011-10-27

    很久前看的

  • 0 wtj1990 2009-12-06

    先秦部分颇有见地。高二看的。

  • 0 ben_gx 2011-09-12

    实在感觉对不起钱先生

  • 0 Inglourious B 2011-12-20

    我终于看过一遍了...而不能说看完了,因为所能看懂的只有三四成而已...但还是有很多有趣的概念更新:1 董仲舒居然不受待见,现在的史书可是把独尊儒术的功劳都推给他了啊~2 王莽好惨...我的个人观点,禅让之所以比之革命不成功,是因为战争之后人口大减,百废待兴,无力对政策进行反抗了...但他确实错的很远,依旧要一分为二看待之...3 焚书坑儒这四个字太概括了,把史实都掩盖了...没那么简单...p.s 五经啊六经啊派别啊 真是太头晕了 顺赞附注直接接在后面,但是人名接在一起不带顿号实在是eggache了...

  • 0 迷雾之晨 2012-02-22

    不懂

  • 0 黑洞 2009-04-22

    钱穆很不错

  • 0 翠湖心 2011-04-17

    此书讲述秦汉历史,大的纲目是有的,但失之粗疏。

<< 首页 < 前页 后页 >