知识分子

一、区分学者和知识分子。书中内容是部分学者中比较出挑的、有公共知识分子形象的，私生活和普通人完全一致和采纳并收集的种种有历料证实的现象和事实。信仰和真理之间，选择了信仰、而不是真理；与其他学者相比，重思想、多于看重人。但并不是意味着不尊重人；正相反，比许多私德上伪虚的人，著作中的知识分子，直接体验、亲历了更多人性，却没有因为人性的直白而去加以掩饰；并导致行为升华到更进一步犯罪（类似的比原罪更无耻的）的程度，比如为了掩饰自身的行为，诬告、编造、撒布谣言、甚至杀人灭口毁尸灭迹等等，但是这些后续行为，恰恰是在那种加以遮掩和道貌岸然的学者中，更为常见的：这就是“谎言”。冷漠和谎言相比，这是一群更有信仰的忠于人类本性的人。人的本性不足为耻；为了追求身外之物，而编造、掩盖自身作为“人味”的气息、而作出的反人性无人道的行为才可耻。二、评论笔记：1、什么叫知识分子？按照西方学术界一般的理解，所谓知识分子，除了献身于专业工作以外，同时还必须深切地关怀着国家、社会以至世界上一切有关公共利益之事，而且这种关怀又必须超越于个人（包括个人的属的团体）的私利之上。这本书里的知识分子大多具备了这种特征。2、“作者在检验这些知识分子的时候，使用了五个基本标准：道德；对亲友的态度；对自己理念实践的行动力；表里一致的诚实；对暴力的态度（这是作者认为最“关键”的一点）。在这五个标准的观照之下，很少有人能够逃得出作者设下的心灵拷问，只好化出原形，将自己的尾巴露给大众看。”“引人入胜的事例汇集，其中列举雪莱，布莱希特，托尔斯泰等人的丑闻，每章的结构基本雷同。归结起来，所有这些知识分子的特点是：对亲人不够关心、对朋友忘恩负义、好色，全部有性变态倾向、追求名利，好大喜功，言行不一。这些能构成否认这些知识分子的理由么？ 书中所列举的任何罪恶，如利用自己的名誉和优势地位进行性骚扰等等，在日常生活中，商业界，演艺界要更加频繁的多。应该说，正是由于知识分子的思想和行为还不能脱离一般社会，他们也免不了被污染。作者却非要说，正是由于他们脱离现实，想改造现实才会搞出这些变态的事，还列举了无数可以拍成A片的细节，用肾上腺刺激我们大脑的信息接收。”“暴露出卑劣下作的人格：虚伪、虚荣、傲慢、自私、贪婪、吝啬、刻薄、粗暴、好色、偏执、顽固、说谎、自我中心、极度自恋、忘恩负义、言行不一、双重标准……几乎人类所有的劣行恶迹全在他们的身上出现。你会感到，你所面对的不是先贤大哲，而是一群下流的无赖。如果阅读经验足够丰富的话，那么，你会对作者的描述和结论很以为然。因为作者使用的材料基本上是公开的资料，而非什么秘密档案，只不过作者善于把这些散落于四面八方的资料串联起来，从而为我们勾勒出不同于我们过去经验的、全新的所谓的“知识分子”的形象。”“很难从作者所写的这些阴暗面中得出什么结论，来颠覆这些大知识分子已经形成的公众形象。甚至正好相反，这些，倒可能成为“轶事”，让他们相对高大却单薄的人性更丰满。虚伪，撒谎，性关系混乱，对暴力的崇拜，利己主义......难道这不是人性中普遍存在的缺点吗？揭露他们的阴暗面，一方面好象是摘去了他们头上耀眼的光环，另一方面，也许正证明，我们需要这些光环，寄托我们对理想人格的向往和对现实的不满。 ”3、 “按照一般的标准，作者自己也是典型的知识分子，他搞这种“偷窥无罪”式的揭秘大批判，是要自省么？他是不会承认的，即使他是象我们一样的美腿爱好者。作者所列举的，都是提倡社会革命的知识分子，虽然不一定是严格意义上的左派。保罗·约翰逊自己是个铁杆右派，自认为可以继承伯克思想传统的，他对这些人的仇恨，说到底是一种政治仇恨，人身攻击只是一种表面形式而已。所以，保罗·约翰逊要说的就是，你可以做学者，但是你要专心作纯粹的学问，不要理想主义，不要批判现实，不要愤世嫉俗，你别以为你有点学问就可以改造社会，不然你将来肯定跟波尔布特一样成为屠夫。 一切现实的即是合理的，这就是保守主义的伟大原则。” “除了在性方面的不检点之外，他们的另一个共同特点是，和政治多多少少有千丝万缕的联系，而且大多是左倾激进主义者。卢梭历来被称为法国大革命之父，托尔斯泰以上帝的兄长自居，海明威以后，布莱希特、罗素、萨特、埃德蒙·威尔逊、维克多·高兰茨、莉莲·海尔曼（据说原版中有关于马克思的一章，被彻底删除了）等都和两个重要事件有关，西班牙内战和前苏联。在他们面前，共同的选择是：信仰或者真理。他们中的大多数人，都放弃了真理而屈从于信仰。不管这信仰是真是假，和真理的距离有多远。而他们生活中的其它一切阴暗面，如虚伪、撒谎、对暴力的崇拜和利己主义，都和这个有关。”“卢梭是法国大革命的思想先驱，雪莱是英国的激进民主派，罗素是自由主义者，萨特、威尔逊、高兰茨，布莱希特都是西方名扬四海，如假包换的左派，海明威对政治过问的不多，但是从保守主义的角度，他去为西班牙共和政府打仗也算是原罪了，从作者选择的黑名单就可以看出他要骂的，到底是什么知识分子。那就是革命的知识分子。 ”“作者还写过《现代》一书，把布尔什维克革命写得比法西斯夺权还要恐怖，把弗洛伊德骂为江湖骗子。保罗·约翰逊从内心里就是反现代的，怀念英国贵族过去的美好时光，对现代的意识形态包括一切文学风格等等，统统不屑一顾，在他看来，被西方无数教材作为经典收录的布莱希特的剧作也不过是剽窃古代作品后粗糙加工的垃圾而已。对于这些决定性地改造了人类的精神世界的“知识分子”又怎能不欲揭其隐私而后快！那么多文笔流畅的批判知识分子的书，有一本是没知识的人写的么？其实，不存在所谓知识分子问题。就这本书而言，主题就是：知识分子的内战：革命抑或反革命。”4、在这本书的封底，有一段话，“警惕人文知识分子，更要警惕带有权力倾向的雅各宾式的人文知识分子。一旦他们和极端权力、极权主义相结合，他们就可能把他们的胡思乱想作为终极真理强加于人。那时，他们不是引导人走上迷途，而是强迫人走上‘正路’”。

炎黄春秋地摊杂志社的任何一位作者在我看来，文笔都要比保罗·约翰逊这位扒粪工好的多。

前言对本书内容进行了很好的总结。作者犀利的笔下褪去诸多“伟人”的光辉，让他们品质更接近于普通人。针对知识分子的诸多缺点放荡的私生活、金钱名利的追逐、言行不一、对自己所缺乏暴力的崇拜、脱离实际等进行抨击，提防与权力结合的知识分子，以及警示知识分子惯常忘记的：人比概念重要，人必须处于第一位，一切专制主义中最坏的是残酷的思想专制！