弗里德曼的生活经济学

——人人都是理性人

2.理性的行为是可以预期的，而非理性行为则是无法预期的。

理性假设往往比其他假设都能更好地预期人地行为。

当对市场或大众进行预测时，重要的并不是单个人的行为，而是许多人的总体行为。

我们经常并不是与一批随机遇到地人在打交道，而是与那些经过选择地、起着特定作用的人们在打交道。

理性是对个人行为而不是对团体行为地一种假设。

3.每一事物都可以用其他东西来衡量。

——取决于选择过程中人们所关注的价值。

4.价值建立在某种外部的评判标准基础之上——不是我们确实需求什么，而是我们应该需求什么。

所有人的行为都是经过选择的，对于那些连生存都难以为继的人来说，选择更为重要。

如果约束条件发生变化，给出一点时间进行调整和适应，那么，行为模式也会改变。

5.价格等于生产成本，也等于产品对于使用者的价值，因此生产成本和产品价值两者必须相等。

任何物品的机会成本就是人们为得到该物品（无论是购买该物品，还是生产该物品）而必须放弃的其他东西。

价格等于价值——并不是各处都适用，也不是对所有可能的商品组合都适用，只是对理性的个体在选择特定商品消费时适用。

补贴是通过使每个消费者感觉更糟的方式改变了对个人的激励。

我们所需要的并不是更多的激励，也不是更好的激励，而是正确的激励。

一位理性的消费者在购买商品时，其购买量应该满足边际价值等于该商品的价格这一要求。

价格：为了得到某物品所必须放弃的东西；

价值：为了得到它而愿意放弃的东西。

6.消费者剩余：人们从所消费的商品中所得到的净收益。

《政治经济学原理》——大卫·李嘉图

7.比较优势原理：两个单独的个体或两个国家，如果各方生产商品具有比较优势的话，就可以通过交易使双方各得其所。

——A国在生产某种产品方面如果其生产成本比B国更低，就表明它在生产该产品方面有比较优势。

8.从长期角度来讲，供给和需求弹性通常都更大。弹性大暗示着额外负担也就更重。

9.要解决一个经济问题，就得要找到一套适用于所有商品和服务的需求量等于供给量的价格。

10.产品价格高，促使新公司纷纷建立；产品价格低，劣势公司就会被淘汰出局。

比较高的商品价格所带来的结果是，新的生产者与那些原来就存在的生产者都会增加该商品的产出。

11.剥削：

第一种情况是，如果你的存在会使我受益，我就要剥削你；

第二种情况是，如果通过我们的交往，我将自己的所得建立在你的损失之上，我就是在剥削你。

12.处于竞争性行业的公司通过将价格定为等于边际成本就可实现利润最大化。

13.边际成本等于边际收益，经济利润为零。——纳什均衡

边际收益等于边际成本时，利润达到最大化。

14.卡特尔——这种组织有权通过内部协商确定价格和产量。

卡特尔的一个缺陷是，处于组织之外比进入组织之内好。

从卡特尔成员的角度看，违反卡特尔协议是不利于整体利益的，但是从消费者的角度看，这是一件好事情。

15.市场存在于时间和空间之中，一个商品既包含品质因素，也包含时间因素。

16.沉没成本就是无法再收回的支出。

佛里德曼在这一页以及前后两页看似循循地大讲理性人假设的种种缘由。我认为这是值得商榷的。其实我的理由很简单。理性人假设不必成为整个经济学的基础。但是由于一时的思想的局促，历代研究经济的学者不是忙着给经济学找一个更好的逻辑基础，而是忙着给一个仓促的定论寻找各式各样的理由和借口。佛里德曼显然是个高明的人，因为他给理性人假设寻找的理由很高深、很有逻辑性，很娓娓道来，很从容镇定。但是，如果能够较客观的看待经济学的局限性，就会很轻易的跳出理性人假设，因为这种假设其实被无数活生生的经济现实所击碎，根本不成立。 那么，应该给经济学一个怎样的假设才更合理呢？如果实在仓促，不愿深究，我们只需在理性人假设前面再加四个字，那么这个假设就有说服力的多了。加哪四个字呢？很简单，就加“有局限的”，这样理性人就变成了有局限的理性人。 经济学家们希望他们研究的是一个严肃的高深的经得起最严格逻辑推敲的领域，对于任何模糊的模凌两可的不确定的概念和想法，容忍度都极低。这是一种尊严本能。

不可否认，经济学家就是“用一种事物来衡量另一种事物”的学问家，有太多的事物也需要经济学家这种“衡量”的学问的。但是，这种衡量的学问并不是在每件事物上、每个时候都适用，在一些事物和时候，它很不适用，极不适用。 不能因为手里有把锤子，就把一切都看成钉子。不能因为善于某种思维和模式，就把一切都往这种思维和模式里装。佛里德曼的这种傲慢的经济学家的衡量哲学，是对其他学问以及其他意义上的世界的不尊敬。 在衡量我们的性命值多少钱之前，我们首先要问的是，在什么情况下我们要进行这种衡量。我相信，一旦那需要衡量性命价值的情景确定了，我们在衡量自己值多少钱的时候，就不会觉得自己不把自己当人了。 ○○○○抽烟与健康的举例不怎么样。人们并不是用部分损害健康来换取抽烟的乐趣。抽烟的行为恰恰反映了人们的不理性和对嗜好的依赖。而人们是真的珍视生命的。只是在嗜好面前，微小的渐进的遥远未来的健康损害不那么有惩戒力。

选择还是需要 选择一定是以有的选为前提。我同意佛里德曼强调选择在经济学中的重要性，但我不同意他过分的强调。就拿他举得为什么穷人不去看病这个例子。我认为就过于强硬了。我认为穷人不去看病，是因为他没有那个钱，也就是没有那个选择。