（载《书评周刊》2003年6月）
科普著作的翻译还有救吗？
·方舟子·
当前翻译著作质量普遍低下，早已不是什么新鲜事，在报刊上也常常见到露文章，像把“孟子”翻译成“门休斯”、“体质人类学”翻译成“物理人类学”、“氨基酸”翻译成“阿米诺酸”之类的笑话，为人津津乐道，甚至有因此惊呼为“中国学术界的耻辱”。但平心而论，这种人名、术语的笑话，虽然很形象生动地暴露了翻译中存在的问题，但它们只能说明译者的知识面太、缺乏专业常识或翻译得粗心马虎，还不足以说明整体翻译能力的低下。我对国内译作向来不怎么留心，一则自己没有阅读译作的必要，二则不容易接触这些译作。最近一个偶然机会，让我亲身了解到，国内翻译著作，特别是科普著作的翻译问题，要比已揭露出来的严重得多
有一位网友摘录了美国著名进化生物学家、科普作家古尔德的名著《自达尔文以来》的中译本，欲在网上推荐。原著我读过，是本介绍进化论的好书。中译本由田洺教授翻译，田教授在中国科学院研究生院教科学哲学，专攻生物学哲学，似乎正是恰当的翻译人选，而书也是由三联书店这样深受读者信任的著名书店出版的。因此我也就没有任何理由要怀疑该译作的质量，准备帮助推荐。不料细读之下，顿生疑窦。拿来原文，对前面几页做个校对，更是大吃一惊，几乎每一句都有不同程度的翻译错误，有的错得相当离谱，不由让人怀疑田教授是否有读懂英文著作的能力。我从网上查知田洺几年来翻译过多部英文科普名著，且多由三联书店这样的著名出版社出版，于是设法找来了这些译作，包括古尔德著《熊猫的拇指》、《追问千禧年》，皮特·鲍勒著《进化思想史》，沃森著《双螺旋》，威尔逊著《论契合——知识的统合》，一一与原文做了校对。
我已在网上发表了十来篇文章详细地分析这些译作，在这里没有必要再做仔细的分析。简单地说，田洺的这些译作，除了《双螺旋》一书是全盘剽窃1984年由科学出版社出版、刘望夷等人翻译的《双螺旋》旧译之外，其他的译作都是完全不合格的胡编乱译之作。综合起来看，我们可以认定，田洺翻译的问题不是一时疏忽或马虎，也不是像某些教授那样把翻译当成作业分配给学生做、然后汇集起来做为自己的译作出版，而是田洺的英语水平过于低下，看不懂完整的英文句子，只是根据句子中某些英文单词的意思（他认得的或查字典而知的），随心所欲地拼凑句子。有时候拼凑出来的意思与原文相差不远，有时候则意思恰好相反，更多的时候是与原文的意思完全无关，而是自己在创作。例如在《论契合》第6页短短的一段中，就接连出现了把“他们会不会并非真的明白上帝的思想？”翻译成“难道可以认为上帝是真的有可能不与个人的利害休戚相关？”，把“我儿童时期的牧师虽然善良又可亲，但是他们会不会搞错了呢？”翻译成“按照我孩童时期遇到的那些善良可敬牧师的说法，他们真的受到了不公的对待？”，把“这一切太让人受不了了，而自由是多么甜蜜。”翻译成“天下太大，自由太令人陶醉。”，把“我离开了教会，还不完全是不可知论或无神论者，只是不再是个浸信会教徒。”翻译成“我远离了教堂，不是出于明确的不可知论或无神论，而是因为施洗教徒不多了。”……种种气死原作者的“翻译”。
不管外语水平多高，翻译一本书都不是一件轻松的工作，个别地方出现错译、误译、漏译，是难免的。但是像田译这样把一本书译得几乎无句不误，甚至错到荒唐的程度，则是不可原谅的。奇怪的是，田洺如此一本一本地胡编乱译科普名著（除了上面提到的译作，最近又出版了迈尔的名著《很长的论点》（准确的译名应是《一部长篇争辩》）和《进化是什么》，据称正在翻译威尔逊的伟大著作《社会生物学》），而且都是由著名大出版社出版，却从来没有人怀疑过其翻译质量，好像反而成了各出版社争相约请、翻译水平高超的著名科普翻译家。我想，田洺的翻译水平之所以被信任甚至出名，除了他有科学哲学教授这个还有点份量的学术头衔之外，还可能是由于他的译文读起来让人觉得很“通顺”，不像许多译作那么拗口。但翻译之所以难以做到通顺，乃是因为要忠实原文的缘故，如果像田教授那样干脆把翻译当写作，不顾原文意思而自己胡编，要做到通顺有何难哉？只要会写中文文章就行了。
这当然不只是田洺一人的问题。我顺带也校对了卡尔·萨根《魔鬼出没的世界》（李大光译）、库恩《哥白尼革命》（吴国盛等译）的中译本，同样都是错误百出的不合格译作。当前科普著作翻译的报酬非常低，一千字不过四、五十元，与认真翻译所付出的劳动完全不相称，也就难以吸引高水平的译者。如果有高水平的译者从事科普翻译，肯定是因为喜爱原作而愿意为此做出牺牲。但是报酬低绝不是劣质翻译流行的借口。虽然难以吸引高水平的译者，但是吸引外文水平够格的译者，还是可以的。即使让英语水平较好的大学生、研究生来翻译这些科普名著，质量肯定会在田洺等人之上，起码会更忠实于原文。
因此问题的关键，在于缺少鉴别。像田译这样劣质的翻译，只要校对几页原文就可以明白其底细——你甚至不需要手头有原著就可以做校对，到亚马逊网站找到原书，上面一般会有开头几十页的原文可供对比。但是多年来，却从来没有人想过要对田译做一番校对、揭穿其著名科普翻译家的画皮，甚至他的译作还被当成优秀科普著作推荐乃至获奖，这只能归咎于出版者和书评家的失职。由于国内原创科普著作不景气，引进国外优秀科普著作在很长时间内仍然会是中国科普出版的重点，但是如果听任劣质的科普译作横行，让被不够格的译者有意无意地歪曲的乃至伪造的科学知识误人子弟，则可以说是一种社会公害。对那些科普名著的糟蹋，危害更大。
2003.4.8.
> 我来回应