西方哲学史(上卷) 短评

热门 最新
  • 364 沙砾于飞 2006-07-27 16:05:04

    研究一个哲学家的时候,正确的态度既不是尊崇也不是蔑视,而是应该首先要有一种假设的同情,直到可能知道在他的理论里有些什么东西大概是可以相信的为止;唯有到了这个时候才可以重新采取批判的态度,这种批判的态度应该尽可能地类似于一个人放弃了他所一直坚持的意见之后的那种精神状态。蔑视便妨害了这一过程的前一部分,而尊崇便妨害了这一过程的后一部分。

  • 308 书生拍案 2014-03-26 12:19:54

    我像个白痴一样慢慢翻完了《西方哲学史》的上部,只希望下部里我能读懂的段落比上部多一些。

  • 246 高歌 2011-02-17 19:19:59

    人的差别在于业余时间。必须每天抽出几个小时的时间用来阅读、进修、思考或参加有意的演讲、讨论。

  • 128 巴 士 2010-04-22 12:44:05

    入门的话不看这本比较好

  • 37 obsesser 2008-08-30 21:56:47

    充满偏见并且琐碎,有哲思但不适合做史

  • 21 愚人机场 2015-10-29 20:31:27

    拖拖拉拉终于把上册看完了,罗素还是爱憎分明的,喜欢谁就大赞(毕达哥拉斯、普罗提诺...),觉得谁不好就直接说(奥古斯丁、阿奎那...)。本来哲学叙述就是主观的,如果不带感情去写一部哲学史,这样的哲学史还值得看吗?迄今伟大的哲学著作不都是一种固执的偏见吗?主观与偏见并不等于就是错误的。

  • 15 以太 2011-12-28 22:27:53

    这是本极好的读书笔记,但绝对不是本适合入门的书籍。我还是再找找看有什么适合入门的书籍好了

  • 16 吴秉翰 2012-07-09 10:09:23

    看罗素的西方哲学史,就像是在看故事集,生平+哲学家主要观点+罗素个人观点的写作模式,是豆瓣书评学生们应该学习学习的~~

  • 11 沈入忘🌟 2011-10-02 12:31:04

    老子不读了,凸!

  • 13 白鹇 2008-07-22 19:47:09

    罗素也许不是最好的哲学家,但肯定是最深入浅出的。

  • 12 阅微草堂 2012-01-15 06:44:27

    但是读这本书一定要有自己的思考,其实他这本书的写法,其实就是批判,批判其实就是辩证法,很容易我们得不到任何知识和思想 现在,读起来,才是每个字都是珠玑,真心的觉得罗素写的书,值得自己像数学一样的啃,慢慢学习,其实每个段落都是一本书。里面最经典的就是唯物唯心之争其实就是鸡生蛋或者蛋生机的问题,所以,我们所有学的哲学都是不值得一提的。。。

  • 16 潘驴邓小仁波切 2014-07-23 03:23:58

    上下册的好处是可以分两次装逼。

  • 6 韧勉 2012-11-25 00:22:03

    听的有声书,没有精读,但是语言很美,内容很全,尤其是对于柏拉图之后中世纪宗教哲学的转变,介绍很系统,让我很喜欢,不愧是大家经典!

  • 9 海盗的天空 2013-01-25 15:51:25

    上册看不下去的是天主教的哲学。

  • 7 折木君 2015-07-21 13:25:06

    若生命自古是一种遗憾,而死亡却一直行使关怀,花开花落,甚是满足。

  • 8 史太 2012-07-28 10:42:33

    大一,我大二看存在与时间的时候,看到对面有人再读,就暗自笑他。想想现在也可笑。

  • 4 逍遥兽 2007-07-15 08:33:29

    太值得花时间了

  • 6 mongolialong 2008-01-10 18:37:44

    所有的人都应该看的书.

  • 4 动机在杭州 2012-02-05 23:53:41

    在正形成世界观的时候遇到这本像是世界观陈列室的书。难度中等,能读懂,哲学家的故事该八卦的时候也挺八卦的。不过像我们这种门外汉读读《苏菲的世界》或者《哲学故事》也凑合过了。

<< 首页 < 前页 后页 >