豆瓣
扫码直接下载
在历史方面，打开我对历史研究兴趣的一本书是黄仁宇先生的《中国大历史》。我认为这本书有三个特点。第一，他不是讲一时一事的历史典故，而是纵横一个时代讲时代的变迁，上下几千年在黄先生笔下脉络极为清晰。“掌上千秋史，胸中百万兵”。第二，他重视经济。很多人写历史只写英雄事迹，不写经济，我一直纳闷人们怎么生活呢？我对经济学的兴趣其实来自于黄先生。他紧紧抓住了经济中的核心要点-----税，弄明白了各朝各代是如何收税的，也就明白了历史变迁背后的道理。后来我读其他历史书的时候就比较关注税的问题，并且跟现在的税收制度相比较，得到很多惊人的收获。第三，他重视思想，他弄明白了儒学思想为什么能够跟正统政治相结合，弄明白了儒家思想其实是过去帝制时代的宪法精神。我对儒家思想中“礼”的理解完全来自于黄先生。没有黄先生，我真
中国人不喜欢看“论”，而只喜欢看“述”，就写不好论文，所以很多人不喜欢这本书；外国人只知道码字，不懂得风骨，所以也不喜欢这本书。跨文化的悲哀。
只见分析，不见根据
很奇怪黄仁宇土生土长的中国汉子，成年后才去了美国，可以完全跳脱出去像个旁观者那样近乎冷漠地写民族的历史。很明显，视角不是给中国人看的。
太英语了吧
黄仁宇的大历史观，其实没有那么神秘，就是从社会学角度来观察中国历史发展的轨迹，他虽然用了很多修饰，但是从社会角度研究历史，从三十年代已经开始，黄仁宇的特点是将中国政治史的规模降低，然后用社会学角度加以解读。马克思主义史学家早已经做过，不过解释的方式是生产力和生产关系而已。换个角度，都是以中国现代化作为归宿的。
作者从计量经济学的视角切入，通过对地理环境、地缘政治、经济及文化诸方面分析了传统中国缘何未能由农业社会衍化为商业社会。如果说中国不能原生地发展出商业社会已经是一个定论的话，则任何事后的解释只要自圆其说即可，本书做到了，但它仍然不是一个全面也未必最要紧的解释。通篇议大于叙，足够宏观而失之精细，重归纳轻演绎。黄的观点明显受到李约瑟的影响，以及马克思主义的间接影响。作为一本介于通俗和学术之间的著作，通篇没有给一处参考文献，读着实在有些心虚，史实错误是有一些的，虽不影响论点。文法略有不通，但文笔是很讨喜的。另外，因书的装潢加上一星，每章的题图都是对《清明上河图》一处局部的连环画风格再创作。
夹缝中的文字，东不能东西不能西，不知道该放哪个类里
在觉得自己小家子气了的时候，绝对要读黄仁宇。山还是那山，水还是那水，历史还是那段历史，可是你就是觉得哪里不一样了？猛然发现自己在半空中远远地，高高地，俯视这山峦的起伏，水流的蜿蜒，历史的徐展。一种荡胸生层云的感觉油然而生。
提供了看待历史的一种思维方式，黄仁宇对政府执政中的技术操作比较感兴趣
秦汉翻手过， 唐宋转眼没， 不忍看晚清， 抬头共和国
的确是很好的中学生读国史的入门读本，比《国史大纲》更严谨一些，散文化的笔法，不过如今我这个水平再看养分不多了，应该早看的书！
数目字数目字，能不能整点新鲜的！
想法是很犀利的，想要从宏观角度给出一个逻辑来解释中国历史的演进和形成，只是每一个点都没有铺展开，缺少了细节显得不吸引人
仍旧不能喜欢，无论翻译后所呈现的表达方式还是本身的思路......
改变你对中国历史的看法
重读《中国大历史》，已经没有了十年前初读黄仁宇时的新鲜和惊艳之感。字里行间，黄仁宇的工科背景依稀可见，他的大历史观也未见得比唯物史观等论调高明多少。希望十年后再重读时又有新的体会。
3.85星。最后一个章节，黄仁宇的生平，感觉挺催悲的。一个大历史学家，从物质的角度上来说，不如一个小有成就的商人。
黄仁宇的历史观基本就体现在这本书里，其他诸如《赫逊河畔谈中国历史》都没有偏离大历史的观点——只是和《万历十五年》比起来，还是后者更好看更直观些。
有点不太习惯这样的写法，毕竟是用外文写作的。
> 中国大历史
447 有用 阿懒 2011-02-28 12:32:22
在历史方面，打开我对历史研究兴趣的一本书是黄仁宇先生的《中国大历史》。我认为这本书有三个特点。第一，他不是讲一时一事的历史典故，而是纵横一个时代讲时代的变迁，上下几千年在黄先生笔下脉络极为清晰。“掌上千秋史，胸中百万兵”。第二，他重视经济。很多人写历史只写英雄事迹，不写经济，我一直纳闷人们怎么生活呢？我对经济学的兴趣其实来自于黄先生。他紧紧抓住了经济中的核心要点-----税，弄明白了各朝各代是如何收税的，也就明白了历史变迁背后的道理。后来我读其他历史书的时候就比较关注税的问题，并且跟现在的税收制度相比较，得到很多惊人的收获。第三，他重视思想，他弄明白了儒学思想为什么能够跟正统政治相结合，弄明白了儒家思想其实是过去帝制时代的宪法精神。我对儒家思想中“礼”的理解完全来自于黄先生。没有黄先生，我真
230 有用 陈凭轩 2008-12-09 00:39:39
中国人不喜欢看“论”，而只喜欢看“述”，就写不好论文，所以很多人不喜欢这本书；外国人只知道码字，不懂得风骨，所以也不喜欢这本书。跨文化的悲哀。
78 有用 傅踢踢 2008-02-08 20:01:43
只见分析，不见根据
105 有用 李荷西 2015-09-16 12:57:00
很奇怪黄仁宇土生土长的中国汉子，成年后才去了美国，可以完全跳脱出去像个旁观者那样近乎冷漠地写民族的历史。很明显，视角不是给中国人看的。
62 有用 NeoCon 2011-08-15 14:58:28
太英语了吧
38 有用 愚公 2013-12-29 11:50:15
黄仁宇的大历史观，其实没有那么神秘，就是从社会学角度来观察中国历史发展的轨迹，他虽然用了很多修饰，但是从社会角度研究历史，从三十年代已经开始，黄仁宇的特点是将中国政治史的规模降低，然后用社会学角度加以解读。马克思主义史学家早已经做过，不过解释的方式是生产力和生产关系而已。换个角度，都是以中国现代化作为归宿的。
30 有用 私享史 2011-08-01 19:01:43
作者从计量经济学的视角切入，通过对地理环境、地缘政治、经济及文化诸方面分析了传统中国缘何未能由农业社会衍化为商业社会。如果说中国不能原生地发展出商业社会已经是一个定论的话，则任何事后的解释只要自圆其说即可，本书做到了，但它仍然不是一个全面也未必最要紧的解释。通篇议大于叙，足够宏观而失之精细，重归纳轻演绎。黄的观点明显受到李约瑟的影响，以及马克思主义的间接影响。作为一本介于通俗和学术之间的著作，通篇没有给一处参考文献，读着实在有些心虚，史实错误是有一些的，虽不影响论点。文法略有不通，但文笔是很讨喜的。另外，因书的装潢加上一星，每章的题图都是对《清明上河图》一处局部的连环画风格再创作。
22 有用 春琴 2008-12-28 18:04:56
夹缝中的文字，东不能东西不能西，不知道该放哪个类里
23 有用 宛在水中央 2010-02-05 11:02:45
在觉得自己小家子气了的时候，绝对要读黄仁宇。山还是那山，水还是那水，历史还是那段历史，可是你就是觉得哪里不一样了？猛然发现自己在半空中远远地，高高地，俯视这山峦的起伏，水流的蜿蜒，历史的徐展。一种荡胸生层云的感觉油然而生。
18 有用 袁牧 2008-11-22 00:02:09
提供了看待历史的一种思维方式，黄仁宇对政府执政中的技术操作比较感兴趣
39 有用 丁一 2016-09-30 16:54:41
秦汉翻手过， 唐宋转眼没， 不忍看晚清， 抬头共和国
12 有用 韧勉 2011-08-26 06:50:01
的确是很好的中学生读国史的入门读本，比《国史大纲》更严谨一些，散文化的笔法，不过如今我这个水平再看养分不多了，应该早看的书！
14 有用 大头绿豆 2005-04-07 03:44:16
数目字数目字，能不能整点新鲜的！
8 有用 浮生若夢 2013-07-02 20:34:04
想法是很犀利的，想要从宏观角度给出一个逻辑来解释中国历史的演进和形成，只是每一个点都没有铺展开，缺少了细节显得不吸引人
14 有用 老虎闻玫瑰 2013-07-09 02:24:10
仍旧不能喜欢，无论翻译后所呈现的表达方式还是本身的思路......
5 有用 白鹇 2008-07-20 20:01:54
改变你对中国历史的看法
6 有用 江海一蓑翁 2011-08-25 11:03:39
重读《中国大历史》，已经没有了十年前初读黄仁宇时的新鲜和惊艳之感。字里行间，黄仁宇的工科背景依稀可见，他的大历史观也未见得比唯物史观等论调高明多少。希望十年后再重读时又有新的体会。
6 有用 Elact 2012-11-06 19:25:04
3.85星。最后一个章节，黄仁宇的生平，感觉挺催悲的。一个大历史学家，从物质的角度上来说，不如一个小有成就的商人。
6 有用 大-燕-威-王 2009-10-14 19:31:13
黄仁宇的历史观基本就体现在这本书里，其他诸如《赫逊河畔谈中国历史》都没有偏离大历史的观点——只是和《万历十五年》比起来，还是后者更好看更直观些。
6 有用 浠墨 2009-04-01 13:22:16
有点不太习惯这样的写法，毕竟是用外文写作的。