作为“意识形态”的技术与科学 短评

  • 1 熊忍 2010-11-22

    后两篇没看懂。。

  • 1 sanbilly 2014-12-14

    作为developmental state的脚注

  • 1 Hier Tanze 2018-12-24

    马尔库塞对技术的批判分为两部分。第一部分是“科学和技术的物质的先验论”(in materielen Apriori),即技术本身就是一种特殊的看待世界的视角,这种视角内在地具有权力因素,导向对自然和个体的统治;第二部分则是技术的合理性本身包含着支配的合理性,由国家管控的技术进步维系和改善个人生活,支撑起其统治的合法性。第一部分中科学技术先验地含有着的对人的支配因素通过第二部分技术合理性对政治正当性的支撑而成为现实中既定的事实,并否定任何超越现状的趋向。如果认同这种先验论的揭示,科学和技术在本质上就是政治不纯洁的,那么,如何能够有效谈论一种排除了权力结构的理想科学模式呢?哈认为,马直接将技术的先验论推进到所领域,没有看到劳动(Arbeit)和相互作用(Interaktion)之间的重要区别。

  • 0 灰袍 2012-12-04

    哈贝马斯技术哲学的集大成者!

  • 0 蚂蚁兄的左边 2010-05-03

    也太难读了。。。

  • 0 [已注销] 2014-05-23

    哈贝马斯那还用说。但翻译实在太销魂了,外语渣如我,终于得到一丝安慰。照这本书的翻译标准,那些年我们翻译过的文献完全可以结集出版了~

  • 0 TA 2014-12-10

    这篇论文里大致已经勾勒出了他将在《交往行为理论》中详细铺展的批判理论的基本思路。译序写的都是些什么鬼…

  • 0 she is cat 2014-03-08

    拗口

  • 0 三点五 2006-08-04

    06年8月3日-11月27日

  • 0 三二一零 2014-10-23

    看懂了10%都不到。最大的收获是被诱导着发现了“科学是第一生产力”与“人民群众创造历史”之间的悖论。

  • 0 RainyLane 2012-02-27

    有后来交往行为理论的问题切入 但总体上还是技术哲学为主; 我的观点 几个模型很经典 很有前瞻性 但作为六十年代的作品 无法将七十年代社会科学的舆论影响力考虑在内 就当代社会来说 自然科学技术和公共舆论的鸿沟仍然很大 社会科学则小得多 ;我关注的问题在这本书中无法得到解决。

  • 0 林晚夕 2018-06-19

    序言有点儿越俎代庖。但是这本书实在是难啃我也说不出什么(这么薄一本书我看了老久也没看完)第一篇将黑格尔的太难懂了(扶额)后面进入科学技术是意识形态论述的部分会清楚一点,也会联系到哈贝马斯关于话语的一般理论。

  • 0 虾米 2011-05-01

    理论部分很难,看不懂。看来要先读一读黑格尔的大部头。以后再重读这本吧。

  • 0 熬一夜长一痘 2010-02-03

    ms已经不记得讲的什么了

  • 0 可佳_烟晚 2018-11-18

    大佬写的很棒 很棒 翻译得。。。。。呵呵呵

  • 0 一只小企鹅 2016-06-11

    少数几本坚持读完的哈贝马斯著作。

  • 0 Espresso 2019-08-08

    这是第二次读了,唯一比较欣慰的大概是这次读懂的部分比上次多,虽然大概也只占据1/4(有可能只有1/10)?读这一类的书最大的感悟就是,提出的理论很简单,比如技术与科学是一种意识形态,是生活世界的实践意识。但是这中间的论证还是有难度的,比如技术与科学这两个本来属于不同范畴(前者一开始是工具、劳动范畴,后者是知识范畴)是怎么成为了“科学技术”这一个东西。再比如如何思考文化与科学的关系;传统社会的合法性基础如何改变,哈贝马斯在什么角度什么层面认为“马克思的劳动价值学越来越不重要“。啊太难了鸭!

  • 0 真理的味道 2019-03-21

    难懂

  • 0 Maël 2017-09-30

    害怕被孤立,所以去说谎。

  • 0 2016-04-19

    看不懂。。。对Marxism的一些前提的消解,好可怕