华北的小农经济与社会变迁

毛选的版本学问题：

因为经济上贫农妇女不能不较富有阶级的女子多参加劳动，所以他们取得对于家事的发言权以至决定的比较多。性方面也比较的有自由，农村的三角关系及多角关系，在贫农阶级中几乎是普遍的（这段引文中的第二句话后来在重印的《毛泽东选集》中删掉了。也许是出于对性别歧视和阶级歧视的涵义较敏感的人的建议）

　　　第一编：背景　　　《探讨的问题》：主要是“中国的小农”、“农村演变的形式”、“中国的农村”三个部分的内容。“中国的小农”　　“革命前，中国小农具有三种不同的面貌：1、是在一定程度上直接为自家消费而生产的单位，他在生产上所作的抉择，部分取决于家庭的需要；2、他也像一个追求利润的单位，因为在某种程度上他又为市场而生产，必须根据价格、供求和成本与收益来作出生产上的抉择；3、可以把小农看作一个阶级社会和政权体系下的成员，其剩余品被用来供应非农部门的消费需要。”　　三种主要的研究中国小农的学派：一是用资本主义经济学来研究中国小农，把小农当做资本主义企业家，代表人物：舒尔茨、波普金。舒尔茨在其著作《传统农业的改造》中论述：“小农的经济行为，不是西方社会一般人心中那样懒惰、愚昧或没有理性。事实上，他是一个在传统农业（在投入现代的机械动力和化肥之前）的范畴内，有进取精神并对资源能作最适度适用的人。传统农业是贫乏却高效率的。小农作为“经济人”，毫不逊色于任何资本主义企业家。 传统农业的正确途径是在保存家庭式农场的生产组织结构的基础上，提供小农可以合理运用的现代“生产因素”，一旦有经济利益的刺激，小农便会为追求利润而创新从而改造传统农业。波普金进一步发展本思想，小农是为追求最大利益而作出合理生产抉择的人。二是强调小农为自家生计而生产的学派，代表：苏联的蔡雅诺夫和卡尔·波拉尼。蔡雅诺夫认为资本主义学说不能解释小农经济，小农的家庭式农场生产，主要是为了满足其家庭的消费需要，不是为了追求最大利润。波拉尼提倡“实体经济学”，认为资本主义市场出现之前的社会中，经济行为“根植”于社会关系，而非取决于市场和追求至高利润的动机。三是马克思主义学派，认为小农经济是封建经济的基础，其主要特点是一整套的阶级关系即：主要是通过地租（包括劳役、实物和货币地租）和赋税形式而被地主及其国家所榨取，封建社会中的农民，是租税的缴纳者，受剥削的耕作者，生产的剩余被用来维持统治阶级和国家的生存。　　本书的分析模式是区分不同阶层的小农，同时结合形式主义、实体主义和马克思主义三种分析方法，把小农的三个方面作为不可分割的统一体。　　“农村演变的型式”　　本书主要是探讨农村长时期的演变型式，兼顾考虑人口和生产关系，综合形式主义和马克思主义的观点。　　西欧农村在经历长期的社会分化：一方面是资本家的兴起，一方面是小农的无产化。在无产化的过程中，社会上越来越多的人丧失了生产资料而依赖佣工为主，从农村雇佣劳动者到雇工、现代工厂的工人，都是小农无产化的结果。小农社会便渐渐地被资本主义工业社会所取代。　　华北农村的演变，导致有雇佣劳动，但未资本化的经营农场的兴起，和越来越多小农的半无产化。这些小农，同时依赖家庭农场和雇佣收入为生。虽然有的在农业部门之外就业，但大部分仍束缚于农业，许多是短工，有的做长工。作者称这个演变过程为“贫农经济的形成”，或称为小农经济的“半无产化”。　　“中国的农村”　　过去的研究：一是形式主义。施坚雅认为小农社会的最基本单位是基层市场共同体，未注意到村庄这个单位。自然村完全被深入基层社会的国家政权和士绅所控制，结合于上层的体系之内。二是实体主义，主要在日本学界中得到表达，重视村庄共同体的研究。造成这两种不同的原因是所依赖的实证根据不同。西方学者多研究中国较先进的地区，而日本则基于战时在华北平原所作的实地调查的研究。　　《引用的史料与研究的村庄》　　资料主要是满铁调查的资料、清代型科题本、宝坻县行房档。　　村庄主要是河北和山东西北部的33个村庄，分为7个类型，前4类代表性较大，后3类则较特殊。　　《生态环境》　　对于本章，我感觉印象比较深刻。作者在南北方自然环境的差异上，分析了由于此种差异所导致中国社会结构中南北差异的原因。　　水利：华北水利工程主要是由庞大的防洪工程和微小的水井组成，而长三角和珠三角地区，治水工程贯通江、湖，规模介于华北的大型堤坝和小水井之间。由此南方形成了宗族组织，而北方却没有。　　灾害频发：华北地区旱涝频发，使得作物种植的时间、提高土地利用率的方式：两年三作的轮作法和间作、土壤等使得华北地区与南方地区、以及高密度的人口使得中国很少采用耕牧混合的方式。“贫困是华北地区社会政治经济结构形成中的第二个主要因素。”　　在研究南方的社会关系时，要考虑阶级和宗族关系，研究华北要考虑自然村中的地缘关系，在一个多姓的村庄，血缘和地缘关系并不等同，同时形成了地缘关系。　　集结的聚居、加上商品化程度低和宗族组织薄弱，是本区自然村的高度闭塞性事务生态基础，这些都影响了社会政治经济的演变。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

满铁——东京大学调查的6个村庄，在二十世纪显示出两种主要的演变型式。以自耕农为主而生活又比较稳定的村庄，在对付外来威胁时表现比较紧密内聚。反之，村中大部分小农都已半无产化了的村庄，在面临外来威胁时比较容易崩溃，也易于被不轨之徒僭取村内政权。

这就是一个经历资本主义经济发展的社会和一个只有社会分化、几乎没有经济成长的社会间的分别。人口压力和社会分层结合起来，在一个停滞的小农经济上导致了一个特别恶性的顽固体系。贫农被困于同时依赖家庭式农作和佣工来求生，无法摆脱其一，又不得不忍受两者所赋予的低于维持生活所需的收入。他们的廉价劳动，又转过来支撑着一个寄生性的地主制，和一个停滞的经营式农业。贫农们，甚于农村其它社会阶层的人，必须在人口过剩和不平等的生产关系双重压力下挣扎生存。

老龄化时则面对着产权过剩，劳动力缺乏、人口低欲望、市场萎缩，在没有经济成长的时候，不得不扩大其阶层上的不平等，加强商品经济的繁荣，来保持共同体作为整体的存在，并维持其共同体的地缘所必要的国际地位。