豆瓣
扫码直接下载
《中国思想通史(第4卷.下册)》是《中国思想通史》之一。《中国思想通史(第4卷.下册)》通过朱熹的思辨哲学及其反动的正宗性质、陆象山的唯心主义“心学”、陈亮思想及其反对思辨哲学的战斗性格、叶適的唯物主义思想及其驻哲学遗产的批判、封建社会后期道教的传统及其僧侣主、宋元之际黄震和邓牧的进步思想、元代马端临进步的史学思、王阳明的唯心主义思想、王廷相、黄绾、吕坤的反道学思想、泰州学派的思想及其阶级性与人民性、泰州学派继承者何心隐的乌托帮社会思想等几章内容介绍了《中国思想通史(第4卷.下册)》。
用唯物主义批判我不反对,但你不能曲解古人的意思自己树个靶子打着玩吧? 开篇说王阳明的“破心中贼”,指的是“凡人的追求”,是“僧侣主意说教”。这不瞎说吗? 但凡读过《传习录》的都知道,王阳明并不禁止人合理正常的欲望与情感,所谓的“心中贼”,指的是不合理的恶欲。 这种曲解古人意思,武断唯物主义批判的例子,书里可以说是比比皆是。
第四卷下册,涵盖了南宋至明代的历史阶段,选取了从朱熹到王阳明以降的多为思想家加以点评。本卷对于朱熹和王阳明都进行了严厉的批判,将他们的论争者则评价很高。其中给了李贽颇大的篇幅,这可以与日本汉学家岛田虔次和沟口雄三关于李贽的研究加以比较。
侯外庐学派真的是很显著的有干货,说人话的代表。我不懂为什么有那么多要攻击他的阶级视角和马克思主义模型,我看到的就只是高昂的反抗精神,以及对底层真正的同情。侯的书,即使以今天的视角来看,这份气魄也颇令人振奋。批评朱熹是“神学的婢女”,阳明是“僧侣主义”,进一步推导就是整个宋明理学都可以被视作宗教,一些哲学问题可以经过宗教的方法重新思考。侯也提醒我们,“考察朱熹思想的时候,浮在我们眼前的,不仅是十二世... 侯外庐学派真的是很显著的有干货,说人话的代表。我不懂为什么有那么多要攻击他的阶级视角和马克思主义模型,我看到的就只是高昂的反抗精神,以及对底层真正的同情。侯的书,即使以今天的视角来看,这份气魄也颇令人振奋。批评朱熹是“神学的婢女”,阳明是“僧侣主义”,进一步推导就是整个宋明理学都可以被视作宗教,一些哲学问题可以经过宗教的方法重新思考。侯也提醒我们,“考察朱熹思想的时候,浮在我们眼前的,不仅是十二世纪的朱熹本身,而是现在一些人所塑造的亚里士多德化的朱熹、黑格尔化的朱熹、甚至修正马克思主义的朱熹”。侯也是少数关心何心隐的人,高度赞扬他有理想有斗争精神,这大概才是真正的关心底层的意识吧。 (展开)
马克思主义对唯心主义的批判。王阳明心学被候外庐批的太狠了。
> 更多短评 4 条
> 9人在读
> 24人读过
> 65人想读
订阅关于中国思想通史 第四卷 下册的评论: feed: rss 2.0
6 有用 许七安 2020-10-19 05:54:48
用唯物主义批判我不反对,但你不能曲解古人的意思自己树个靶子打着玩吧? 开篇说王阳明的“破心中贼”,指的是“凡人的追求”,是“僧侣主意说教”。这不瞎说吗? 但凡读过《传习录》的都知道,王阳明并不禁止人合理正常的欲望与情感,所谓的“心中贼”,指的是不合理的恶欲。 这种曲解古人意思,武断唯物主义批判的例子,书里可以说是比比皆是。
0 有用 苦茶 2015-10-13 18:21:07
第四卷下册,涵盖了南宋至明代的历史阶段,选取了从朱熹到王阳明以降的多为思想家加以点评。本卷对于朱熹和王阳明都进行了严厉的批判,将他们的论争者则评价很高。其中给了李贽颇大的篇幅,这可以与日本汉学家岛田虔次和沟口雄三关于李贽的研究加以比较。
1 有用 Willionvii 2022-05-12 14:10:14
侯外庐学派真的是很显著的有干货,说人话的代表。我不懂为什么有那么多要攻击他的阶级视角和马克思主义模型,我看到的就只是高昂的反抗精神,以及对底层真正的同情。侯的书,即使以今天的视角来看,这份气魄也颇令人振奋。批评朱熹是“神学的婢女”,阳明是“僧侣主义”,进一步推导就是整个宋明理学都可以被视作宗教,一些哲学问题可以经过宗教的方法重新思考。侯也提醒我们,“考察朱熹思想的时候,浮在我们眼前的,不仅是十二世... 侯外庐学派真的是很显著的有干货,说人话的代表。我不懂为什么有那么多要攻击他的阶级视角和马克思主义模型,我看到的就只是高昂的反抗精神,以及对底层真正的同情。侯的书,即使以今天的视角来看,这份气魄也颇令人振奋。批评朱熹是“神学的婢女”,阳明是“僧侣主义”,进一步推导就是整个宋明理学都可以被视作宗教,一些哲学问题可以经过宗教的方法重新思考。侯也提醒我们,“考察朱熹思想的时候,浮在我们眼前的,不仅是十二世纪的朱熹本身,而是现在一些人所塑造的亚里士多德化的朱熹、黑格尔化的朱熹、甚至修正马克思主义的朱熹”。侯也是少数关心何心隐的人,高度赞扬他有理想有斗争精神,这大概才是真正的关心底层的意识吧。 (展开)
0 有用 须弥 2020-06-04 15:23:24
马克思主义对唯心主义的批判。王阳明心学被候外庐批的太狠了。
1 有用 Willionvii 2022-05-12 14:10:14
侯外庐学派真的是很显著的有干货,说人话的代表。我不懂为什么有那么多要攻击他的阶级视角和马克思主义模型,我看到的就只是高昂的反抗精神,以及对底层真正的同情。侯的书,即使以今天的视角来看,这份气魄也颇令人振奋。批评朱熹是“神学的婢女”,阳明是“僧侣主义”,进一步推导就是整个宋明理学都可以被视作宗教,一些哲学问题可以经过宗教的方法重新思考。侯也提醒我们,“考察朱熹思想的时候,浮在我们眼前的,不仅是十二世... 侯外庐学派真的是很显著的有干货,说人话的代表。我不懂为什么有那么多要攻击他的阶级视角和马克思主义模型,我看到的就只是高昂的反抗精神,以及对底层真正的同情。侯的书,即使以今天的视角来看,这份气魄也颇令人振奋。批评朱熹是“神学的婢女”,阳明是“僧侣主义”,进一步推导就是整个宋明理学都可以被视作宗教,一些哲学问题可以经过宗教的方法重新思考。侯也提醒我们,“考察朱熹思想的时候,浮在我们眼前的,不仅是十二世纪的朱熹本身,而是现在一些人所塑造的亚里士多德化的朱熹、黑格尔化的朱熹、甚至修正马克思主义的朱熹”。侯也是少数关心何心隐的人,高度赞扬他有理想有斗争精神,这大概才是真正的关心底层的意识吧。 (展开)
6 有用 许七安 2020-10-19 05:54:48
用唯物主义批判我不反对,但你不能曲解古人的意思自己树个靶子打着玩吧? 开篇说王阳明的“破心中贼”,指的是“凡人的追求”,是“僧侣主意说教”。这不瞎说吗? 但凡读过《传习录》的都知道,王阳明并不禁止人合理正常的欲望与情感,所谓的“心中贼”,指的是不合理的恶欲。 这种曲解古人意思,武断唯物主义批判的例子,书里可以说是比比皆是。
0 有用 须弥 2020-06-04 15:23:24
马克思主义对唯心主义的批判。王阳明心学被候外庐批的太狠了。
0 有用 苦茶 2015-10-13 18:21:07
第四卷下册,涵盖了南宋至明代的历史阶段,选取了从朱熹到王阳明以降的多为思想家加以点评。本卷对于朱熹和王阳明都进行了严厉的批判,将他们的论争者则评价很高。其中给了李贽颇大的篇幅,这可以与日本汉学家岛田虔次和沟口雄三关于李贽的研究加以比较。