在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 三联·哈佛燕京学术丛书--三联书店 (彼岸)
- 【三联·哈佛燕京学术丛书】 (三联学术)
- 自由主义 (菲利普)
- 自由主义 (山东民间智库)
- Philosophy & Religion (迷路的埃及猫|记住,我是个疯子)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于从自由主义到后自由主义的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 智术师 2021-04-26 20:03:12
水准一般,阅读价值不大。全书读下来,看不到多少作者自己的见解,只能算作对各派学说论争史的一个扼要梳理,勉强适合作为自由主义理论入门读物,但不如直接阅读原典。
0 有用 [已注销] 2012-01-13 18:11:36
佩服作者
2 有用 心齋 2015-10-11 16:40:36
这本书简明扼地分析了政治哲学中自由主义的脉络演进,以之为基础探讨社群主义等哲学话语与自由主义的理论交锋;从扬弃与超越积极自由与消极自由的观念史的角度,阐明了程序主义政治观对自由主义与共和主义两种政治哲学传统的综合与超越。此书简明、扼要,可以说从宏观角度成功勾勒出了当代西方政治哲学发展的基本脉络与理论逻辑。但正因如此,许多理论交锋的分析并不细致(哈贝马斯和罗尔斯的个案分析除外)。有很多地方成为观点的... 这本书简明扼地分析了政治哲学中自由主义的脉络演进,以之为基础探讨社群主义等哲学话语与自由主义的理论交锋;从扬弃与超越积极自由与消极自由的观念史的角度,阐明了程序主义政治观对自由主义与共和主义两种政治哲学传统的综合与超越。此书简明、扼要,可以说从宏观角度成功勾勒出了当代西方政治哲学发展的基本脉络与理论逻辑。但正因如此,许多理论交锋的分析并不细致(哈贝马斯和罗尔斯的个案分析除外)。有很多地方成为观点的摆设,置于哲学家是如何论证其观点的则语焉不详。另外,书的章节之间逻辑过渡显得有些牵强。但这些缺点并不妨碍此书在2000年初所具有的意义,也从中能观察到作者政治哲学休养和功底之深厚。对想了解当代政治哲学脉络演进的学子来说,不妨读一下此书。当然若想有更深的了解,读一下金里卡的《当代政治哲学》以及原著为好 (展开)
0 有用 Lincredible#0 2019-06-09 19:12:50
哈贝马斯主义者,讨论自由与社群之争亮点平平,哈贝马斯和罗尔斯的争论则没太读懂,亮点在对伯林和拉兹的重视上。考虑到成书年代,算是佼佼者了,只是可惜写的阿伦特太少。
1 有用 啥啥啊 2017-08-06 07:45:36
P73召唤乡村法学
0 有用 von 2023-02-12 11:45:22 江苏
分数有点低
0 有用 🐸道德蛙蛙人🐸 2022-03-31 13:51:28
多年前政治哲学课读的,读完也没啥用,因为没搞懂,最后还是写的阿伦特……
0 有用 ELIJAH 2021-07-08 11:39:08
宏观介绍与微观案例分析相结合,梳理了自由主义在二十世纪的发展。将自由主义的社群理解与社群主义的社群理解分别对应为分配和德性,又将自由主义与社群主义的对峙对应为对消极自由与积极自由的对峙,而哈贝马斯则是对二者的综合。另外,附录关于三种政治理论史研究范式的介绍非常不错:自由主义的邓宁与萨拜因,前自由主义的施特劳斯与阿伦特,后自由主义的波考克与斯金纳。 在写作的清晰度与完整性,前三分之一远优于后面的部分... 宏观介绍与微观案例分析相结合,梳理了自由主义在二十世纪的发展。将自由主义的社群理解与社群主义的社群理解分别对应为分配和德性,又将自由主义与社群主义的对峙对应为对消极自由与积极自由的对峙,而哈贝马斯则是对二者的综合。另外,附录关于三种政治理论史研究范式的介绍非常不错:自由主义的邓宁与萨拜因,前自由主义的施特劳斯与阿伦特,后自由主义的波考克与斯金纳。 在写作的清晰度与完整性,前三分之一远优于后面的部分。 (展开)
0 有用 頔 2021-05-14 11:58:54
不错的综述
0 有用 智术师 2021-04-26 20:03:12
水准一般,阅读价值不大。全书读下来,看不到多少作者自己的见解,只能算作对各派学说论争史的一个扼要梳理,勉强适合作为自由主义理论入门读物,但不如直接阅读原典。