尼采与柏拉图主义

《尼采与柏拉图主义》笔记（一） 近期工作忙，读书也不多，做笔记更少。将吴增定先生的《敌基督者 讲稿》看完大半后，正文部分只是朗读录音了23章，中英对照朗读录音了11章。后来又找了吴增定先生的《尼采与柏拉图主义》的小册子来看，大约清楚了尼采的三段思想变迁和核心价值观。把这本小册子整理完后，再对照木心的一些评价尼采的言论来中和。 其实，尼采如此决绝要和两千多年来的柏拉图主义及基督教、柏拉图主义的精神变种做斗争，一般人承受不了这样的负担。另外木心是仔细阅读过圣经和尼采的。他在14岁时候，曾经与一个湖州出生的教会学校女孩通信探讨旧约、新约哪个的文学价值更佳。这个女孩在基督教家庭长大，字迹秀雅，文句优美。在生命开始躁动不安的岁月，他们都能够认真阅读这些经典文句，奠定了一生的价值观基础和文字审美标准。 木心后来回忆，自己终生都是略有歉疚的无神论者，但是和尼采一样对于耶稣表示敬重。他在《文学回忆录》当中对于圣经的文本有许多辩白和欣赏，当然也提及尼采的不合作不妥协，耶稣和尼采注定都是难为尘世所接纳的人。 尼采曾经挖苦基督教为代表的道德学说是弱者的腐蚀性的道德，同情心会让人失去生命力。但是木心在文学回忆录第六讲说道 【“（新约）这些高妙的言辞，比喻（如盐的咸味），只有十九二十世纪的纪德、托尔斯泰能懂。” 纪德临终说过，对世界绝望，但有青年自非洲来函，说世界美，有希望~纪德说：这位青年的话，就是大地的咸味，为这点咸味，我死可瞑目。 所谓“盐的咸味”，即人的天良。如果母不爱子，子不孝上，爱不忠诚，政不为民，即失去咸味。 这比喻不必再动。 行善结果归功天国，易被人误解利用，偷换概念。雷锋做好事，归党，即此 以现代理性看耶稣的话，破洞很多。要不求甚解地去解。不求甚解就是一种解。 包涵、圆融地看。】 【《木心文学回忆录》“第六讲 新旧约再谈”，p 81-82】 《尼采与柏拉图主义》结构框架相对简单，将尼采主要的理论贡献集中于反柏拉图主义这个方面进行论述。 早年尼采代表作为《悲剧的诞生》，他提出希腊悲剧精神在于酒神精神和日神精神——酒神精神沉醉于当下，却不理性；日神精神则远远静观现实，把现实看作梦幻。两者都不是对于现实的关照。但是尼采认为希腊悲剧是“高贵的谎言”，使希腊人忘记了“人生无意义”的真理，并且基于这种遗忘创造出伟大的文明。苏格拉底狂热地追求科学，要剥去这层虚妄，触怒了雅典民众，于是判决饮鸩而死。但是随着理性主义逐渐深入人心，悲剧开始衰亡，希腊人已经放弃了永生不死的信念，放弃了对理想过去的信念，也放弃了对理想未来的信念。希腊悲剧的衰亡就是希腊文明衰亡的开始。早年尼采认为“信念”等高贵谎言能够遮蔽现实的残酷，让人得以安心。 “真理对个人及共同体的生命来说都是致命的，因此必须用谎言掩盖起来。因此，正如柏拉图强调一个完美的城邦需要‘高贵的谎言’，尼采也认为一种健康的生命需要希腊悲剧这样高贵的艺术”【 《尼采与柏拉图主义》,p45】 不过，尼采与柏拉图的分歧在于，早年的尼采认为柏拉图没有坚持哲学家的高贵品性，反而迎合民众的观念构建了“灵魂不灭”“理念世界”“善恶报应”等神话。从此，哲学家不再是高高在上指引民众，而是越来越迎合民众。早年的尼采看重的是高贵和庸众的对立，尚不曾披露揭露谎言的重要性。 【尼采早期哲学始终贯穿了一个基本关怀，亦即如何肯定不断生成、变化和消逝的生命，但这并不意味着他的思想就没有任何变化。相反，从《悲剧的诞生》到《人性的、太人性的》（第一卷），尼采思想的一个最大转变就是：他最终以“理智的诚实”取代了“高贵的谎言”，从而抛弃了早期的艺术形而上学或柏拉图主义。……尼采之所以放弃了柏拉图主义的谎言，是因为他从反面看到：谎言虽然一开始能够保护生命，但最终却更加彻底摧毁生命。因为总有一天，生命的求知冲动或者求真意志会发现，它一直信赖的绝对真理只不过是自己编造的谎言。在《人性的、太人性的》（第一卷）之中，尼采更清楚地揭示了柏拉图主义的命运：这种神话之所以注定要成为过去，是因为它的前提——所谓自然秩序——已经被现代科学的“理智良知”或“理智诚实”所摧毁。在这种情况下，假如还坚持相信这种神话是绝对真理，那就只能堕入卑劣的自我欺骗。当然，尼采显然也意识到问题的另一方面：假如坚持真理或“理智的诚实”，那么我们又如何避免冷漠的虚无主义和自我厌倦？】【 《尼采与柏拉图主义》,p46-48】 接着，吴增定先生开始分析尼采第二阶段的典型文本《查拉图斯特拉如是说》，之所以创作查拉图斯特拉这个人物，是因为他是上古波斯的先知，其观念是希腊、希伯来两大文明的源头——一方面，他发明了善恶报应、“德性就是幸福”之类说教，这后来成为柏拉图主义的至善理念和灵魂不朽的源头；另一方面，他宣讲了“末世审判”“千年王国”等观念，这些观念是犹太教、基督教观念的源头。 【就此而言，查拉图斯特拉虽然是一位古代东方的先知，但却最终对西方产生了决定性的影响：查拉图斯特拉最初制造了一个“极端灾难性的错误”，一个否定生成和尘世生活的道德谎言；随后，柏拉图和希伯来先知别有用心地利用了这个谎言，把它分别改造为形而上学和启示宗教；再后来，基督教力图调和进而融合两者，从而制造了一种“民众的柏拉图主义”；最后现代性把基督教进一步世俗化为一种平等主义的末人道德，终于导致了灾难性的虚无主义后果。因此，如果说两千多年的西方文明是一个“错误的历史”，那么这个历史的开端就是查拉图斯特拉。换言之，柏拉图主义的真正创始人并不是柏拉图，而是历史上那位波斯先知——查拉图斯特拉（琐德亚斯德）】 《查拉图斯特拉如是说》是戏剧体裁，所戏拟的对象就是《理想国》与《新约》，“一方面模仿了《理想国》的洞穴隐喻，另一方面也模仿了《新约》“福音书”中耶稣的传道登山训众和被钉十字架等事件。但是这种形式上的模仿却反衬了思想内容上的反讽和颠覆” 【 《尼采与柏拉图主义》,p54】 【作为一个文本，《查拉图斯特拉如是说》包含了一个前言和四卷正文；作为一个戏剧，它则相应地由一个序幕和四幕正剧组成。在序幕中，查拉图斯特拉决定下山，并把自己的礼物——“超人”的教诲——馈赠给“所有人”，他一开始试图说服民众接受这个礼物，但却遭到了失败。在第一幕中，他改变了策略，转而去吸引少数门徒，并且在成功地使门徒相信了“超人”的教诲之后，重新回到了山上。在第二幕一开始，查拉图斯特拉得知自己的教诲遭到了严重的扭曲，于是带着自己刚刚悟到的“权力意志”的智慧重新下山，但他却发现自己的事业注定要失败，因为他重蹈了柏拉图主义的覆辙，因此决定永远离开门徒，重新返回山上。在第三幕中，查拉图斯特拉经过长时间的漫游，终于回到了山上，并且最后领悟了“永恒轮回”的教诲。在第四幕，查拉图斯特拉在抛弃对同时代形形色色的“高等人”的同情之后，并为未来的“下山”做好准备】【 《尼采与柏拉图主义》,p55--56】 后文中，吴增定先生也指出第四幕其实是不完整的插曲，【预示着一个新的悲剧的之开始：查拉图斯特拉准备再次“下山”或“毁灭”，继续进行自己的教育事业。只不过这次下山或教育并非体现为行动，而是体现在言辞上，也就是说，这是一种言辞中的教育。更明确地讲，他的真正教育对象并不是当今时代的高人，而是未来的“自由精神”（狮子）……他们必须深刻地领悟“生命就是权力意志”的真理，才能获得自我解救、肯定生命的“永恒轮回”。要想充分理解这个“言辞中的教育”，我们必须从《查拉图斯特拉如是说》转向《超善恶》】 《超善恶》与《敌基督者》都是尼采的晚年文本，其定位为“重估一切价值”。 《查拉图斯特拉如是说》的结构 一、超人 （1）上帝死了 查拉图斯特拉在三十岁前，曾经受到柏拉图主义的影响，并且信仰彼岸宗教，但是理想破灭后，陷入虚无主义深渊，于是上山独处修行。对比之下，尼采多次在其他文本提出耶稣本人只在旷野修行了几个月，而且耶稣去世时候才三十岁左右，比起佛教创始人悉达多、拜火教的先知查拉图斯特拉阅历和修行都不足，认为基督教是不成熟的宗教。 查拉图斯特拉内心智慧终于流溢，出于本性中对生命对民众的爱，他不把对民众的爱当做负担。他的超人学说要重新为“尘世”赋予意义。 （2）超人与末人 “末人”是“上帝死了”所导致的现代性后果：既然已经失去了生活的目标，那么现代人就只能选择低贱的犬儒主义，把卑下的“自我保存”作为自己的“幸福”或目标。……“这样一个‘普遍同质’的自由民主社会恰恰意味着‘历史的终结’”（科耶夫） 查拉图斯特拉宣教失败，民众宁愿选择做末人，不愿选择做超人。从古至今的民众，从来都选择将自己的迷信当做神明敬贡。他们分明集体谋杀了上帝，却自欺欺人继续供奉上帝的亡灵。要做他们的“牧者”，就必须继续将谎言延续，查拉图斯特拉不愿意如此，于是转而教育少数人。 （3）三种变形 精神怎样变为骆驼，骆驼怎样变为狮子，狮子怎样变为孩子。 骆驼是服从外在命令、传统价值的负重者，规定是“你应该”；狮子则是传统价值个摧毁者，其规定是“我想要”；孩子的规定则是“我在”。狮子是旧价值的摧毁者，却不是新价值的缔造者。而孩子却是“无辜而健忘，是一个新的开端，一个游戏，一个自转自轮，一个初始运动，一个神圣的肯定”，所以只有孩子才是真正的创造者。 查拉图斯特拉在此章对柏拉图主义进行了批评，大意就是颠倒 现实和虚妄，压制肉体，编造善恶报应的神话，将一切现象都用道德因果来强硬解释。 （4）第一千零一个民族 查拉图斯特拉既不鼓吹伊壁鸠鲁式样的隐居生活，也不鼓吹诺斯替主义的超脱生活。 最初，每个民族都有自己的权力意志和创造本能，都有自己标榜的德性，民族是先于个人的。每个民族都有自己的民族中心主义，有自己供奉的神祇和信仰的神话，这些都是“美好的谎言”，但是柏拉图主义和基督教的出现，却用抽象之神、抽象之理念要取代各个民族之神，最终导致诸神的死亡，作为柏拉图主义的最后变形，现代性进一步发明了“个人”观念，个人观念的出现，彻底摧毁了前柏拉图主义的时代的民族神话，以至于所有的民族都沦落为一个个“普遍同质”的国家。——国家成为新偶像，个人就沦为末人。 第一千零一个民族开始为人类树立第一千零一个目标——超人，而这个新价值的创造者就是“孩子”。 （5）超人与柏拉图主义 孩子仍然不是超人，只是超人的预备。在上帝死了以后，超人取代了上帝位置，填补了后者所留下的价值真空，成为人类未来的新价值。【不过，在诸多神学家看来，恰恰是这种渎神的狂妄制造了20世纪诸多灾难。】 但是“超人学说”也是一种“柏拉图主义变种”，首先，超人学说反对一切谎言和自欺，并把“一切价值都是生命的创造”这一真理大白于天下；但是作为一种被创造物，超人学会所本身就是一个生命本身所创造出来的谎言，哪怕是一种反柏拉图主义的谎言。 超人仍然分享了柏拉图主义的逻辑：它既追求真理，又肯定谎言；既要求无条件的怀疑，又要求无条件的信仰；既想成为哲学，又想成为宗教。一言以蔽之，超人学说的柏拉图主义特征就是——调和理性和信仰的绝对冲突。【 《尼采与柏拉图主义》,p69】 吴增定认为超人学说，并非尼采此书的最后结论，否则不会出现查拉图斯特拉第二次第三次上山，正是为了克服超人学说的困境，查拉图斯特拉再次上山，开始悟出新的智慧——权力意志。 二〇一三年七月二十八日星期日11时31分

尼采的哲学具体表现为两个基本思想：权力意志与永恒轮回。权力意志，意味着一切存在都是生成我生命意志的创造，永恒轮回则反过来表明一切生存和创造终将会毁灭。海德格尔认为他的哲学回答了一个基本问题，权力意志表明了什么存在，而永恒轮回表明了如何存，尼采之哲学恰恰在思考存在者的存在之问题。 洛维特认为尼采哲学包含了一个基本问题，如何克服基督教的彼岸上帝及其导致的现代虚无主义危机，最终重新肯定此岸世界的意义。 后现代主义者认为尼采是后现代主义的先驱。德里达将形而上学视为一种逻各斯中心主义，他以某种高高在上的统一性而否定差异性尼采哲学，却把差异性从统一性中解放出来。福柯认为尼采哲学消除了知识主体的统一性，释放出自身的一些因素，而这些因素就是要分解和毁灭他自己。德勒兹则认为这是种游牧思想，听任欲望不断的漂流和迁徙，不断的解码，却永远不会停下来进行编码或重编码。 斯特劳斯学派认为尼采哲学是一种柏拉图式的政治哲学。其中中包含了显白与隐微的修辞。 柏拉图主义的核心是宣称在生存和变化的现象世界之外，还存在着一个永恒不变的理念世界，现象世界是一个虚假而低下的世界，而理念世界是一个真实和更高的世界，所以应该成为现象世界的原则或根据。 尼采认为1柏拉图虽然制造了这个关于真实世界的神话，但是这个理念不过是柏拉图自己权力意志的创造。2柏拉图的理念世界转变为一个超越尘世的上帝，一个无法企及的彼岸世界，这样就导致了基督教的诞生，把柏拉图主义变成了一套神学。3康德的现代性主体神话，道德形而上学是柏拉图主义的现代变形。4实证主义相信存在着一个可以证实的真实世界（被柏拉图主义视为假象世界的感性世界），仍然是一种柏拉图主义的变形。5柏拉图主义历史的第5个阶段就是“真实世界，一个不再有任何用处的理念，也不再有约束性，一个无用的变得多余的理念，因此是一个已经被驳倒的理念，那就让我们把它废除！”假象世界和真实世界都被废除。（虚无主义，“人宁可追求虚无，也不能无所追求”） 查拉图斯特拉一直在思考自己为什么会被恶魔打败，最终他明白他自己仍然没有彻底摆脱柏拉图主义的魔障，他之所以无法忍受永恒轮回，是因为他还生活在偶像的黄昏之中，他之所以把永恒轮回看成是虚无主义，是因为他还不自觉地以柏拉图主义为参照。一旦废除了柏拉图主义的最后魔障，那么永恒轮回就恰恰不是虚无主义，而是对生命的最高肯定。 尼采之所以解构两千多年的柏拉图主义神话，否定它所宣称的真实世界，恰恰是为了最终肯定并且建构自己的神话：永恒轮回。与柏拉图主义绝对不同的是，永恒轮回的神话绝对不是一种迎合民众偏见的谎言，而是来自尼采作为哲学家的求真意志或理智的诚实，来自哲学家对“生命就是权力意志”一真理的深刻领悟。 查拉图斯特拉是西方文明的两大传统，希腊哲学，尤其是柏拉图哲学和西伯来启示宗教的共同源头，他第一次把道德和善恶之争作为宇宙万物的本源，把人类历史视为一个善恶斗争的过程。他们都宣称有一个超越时间意识或生成世界之上的道德世界，并且用这个世界来评判甚至否定生成世界。（分别生成了形而上学和启示宗教，后来基督教调和二者制造了一种民众的柏拉图主义，接着现代性把基督教进一步世俗化为一种平等主义的末人道德，最终导致了灾难性的虚无主义后果） 《查拉图斯特拉如是说》的副标题是一个“一本既为了所有人又不为任何人的著作”，从某种意义上讲这个副标题恰恰是理解这部戏剧的戏剧性的关键所在，因为查拉图斯特拉的全部言辞伴随着相应的行动，从为所有人（面对所有人进行“超人”的说教）到，为少数人（少数门徒），再到不为任何人（再次失败，重蹈了柏拉图主义的覆辙），最终仅仅为自己，就此看来《查拉图斯特拉如是说》恰恰是一部关于教育和自我教育的戏剧。 查拉图斯特拉第1次下山时的演讲主题是超人，这番关于超人的言辞非但没有被民众接受，反而产生了一种讽刺性的效果，因为民众正在等待观看一位走绳索者的表演，所以把他的言辞误认为是这场表演的开场白。查拉图斯特拉改变策略，对民众的信仰进行挑衅，把他们贬斥为超人相对的末人，企图激起民众的耻辱之心。但民众非但没有感到羞愧，反而为末人欢呼，民众宁愿选择末人，也不愿意成为超人。作为基督教的系列俗话，现代人明明已经谋杀了上帝，却不敢接受上帝死了的后果，所以才自欺欺人的借尸还魂，不惜一切代价的供奉上帝的亡灵。民众需要的是谎言而不是真理，查拉图斯特拉的言说对象开始从所有人转向少数人，把超人的希望不再寄托于民众，而是少数同伴或者共同创造者，而又成为创造者必须经过精神的三种变形。这三种变形指的是精神怎样变为骆驼，骆驼怎样变为狮子，狮子怎么变为孩子。骆驼的规定是你应该，意味着精神必须服从于外在的命令，承载着沉重的传统价值，狮子的规定是我想要，要摧毁这些传统价值，孩子的规定是我在，是新价值的创造者。 超人学说反对一切谎言和自欺，并把“一切价值都是生命的创造”的真理大白于天下，但作为一种被创造物，超人本身恰恰是一个生命本身所创造出来的谎言。这样一来超人学说就陷入了自相矛盾：一方面坚持理智的诚实，不顾一切的追求真理，反对任何形式的谎言，但另一方面，它本身恰恰是一种谎言，只不过这是一种反柏拉图主义式的谎言。值得注意的是这个临时性的超人学说，不是查拉图斯特拉思想全部，只是其中戏剧的一部分。（ 查拉图斯特拉如是说 是一种哲学的实验。） 查拉图斯特拉发现超人学说之所以陷入危机，并不是由于敌人的扭曲，而是恰恰因为他自身的困境；超人也不过是一个权力意志所创造出来的谎言。 查拉图斯特拉强调超人所拥有的德性是馈赠，这是一种爱人的德性，但同样强调爱人，馈赠德性却同基督教的同情道德有着根本区别。因为馈赠保持了高者与低者之间的等级秩序，同情却把高者降低到与低者平等的地位，从而否定了生命的自然秩序。（这种生命的自然秩序具体表现在人类生活中就是哲人对于民众的统治）。柏拉图等西方哲人通过一套谎言（德性就是幸福，善恶报应等迎合民众迷信的产物）来欺骗民众，证明他们统治民众的正当性，却没有想到民众悄悄反过来用这套谎言统治了他们，把他们变为自己的奴仆。实际上基督教成功地利用了这套谎言，把古代的柏拉图主义改造成一种民众的柏拉图主义，并且宣扬在上帝面前人人平等；卢梭，康德等现代性思想家更是把这种民众的柏拉图主义推向极端，促成了一个人人追求平等，人人也都事实平等的末人社会。 查拉图斯特拉明白了生命自身的智慧和真理，生命就是权力意志，“我在哪里发现生命就在哪里发现权力意志，即使在仆人的意志中，我也发现了想成为主人的意志，弱者说服自己的意志，自己要服从于强者，但他还是想要成为更弱者的主人，这是它唯独不能割舍的快乐。”这个意义上查拉图斯特拉法否定了叔本华的“求生意志”，因为“凡是不存在者便不再追求什么，凡是已经存在者又何必追求存在”。哲人的求真意志恰恰是一种根深蒂固的权力意志，所谓真理只不过是权力意志的创造，只能把自己的权力意志强加在生存世界之上，创造了一个所谓的永恒存在或真理世界。 生命认识到自己是一个不断创造和毁灭的过程，所以他才能够清醒地拒绝一切永恒真理之类的谎言，拒绝用这种谎言来对自己的时间和过去进行复仇，并且由此得了最高程度的自我肯定。门徒注定无法成为超人，因为他们自始至终都只是被动的追随和欣赏自己的老师，从而把超人理解为一种柏拉图主义式的解救之道，而真正的解救是自我解救。查拉图斯特拉意识到。他的使命不再是充当超人的教导者或先行者，而是要成为超人本身，不再是教育门徒，而是教育自身。 《查拉图斯特拉如是说》的第四部分是一个插曲，自我解救或自我教育并不是查拉图斯特拉精神漫游的终点，毋宁说是酝酿着解救或教育他人的全新起点。 一个悲观的预言家，对他的预言是：查拉图斯特拉必将毁于最后一个罪恶，对高人的同情。所谓高人正是指这个时代的优秀者，他们因为对现代性的末人状态感到不满，希望到查拉图斯特拉的山顶寻求解救之道，在预言家看来，查拉图斯特拉因为无法克制对他们的同情，所以将不可避免的自贬其身来解救或教育他们，最终注定要败坏自己的教诲。此后的情节发展似乎逐渐应验了预言家的说法，查拉图斯特拉在穿行于山林之间时，发现有人正陆陆续续地朝自己所居住的山顶自动走去，总共有9位，即一左一右两位国王，老魔术师，教皇，自愿行乞者，影子，精神的良知者，悲观的预言家，最丑陋者，除此之外，还有一头作为国王坐骑的驴子。国王意味着被现代民众推翻的传统贵族，老魔术师就是瓦格纳之内鼓吹艺术至上的现代浪漫主义者，教皇象征着上帝死后无依无靠的天主教会，自愿行乞者是指反对世俗化之基督教的真正基督徒，影子影射的是查拉图斯特拉或尼本人的盲目追随者，精神的良知者代表了为科学而科学的现代专业知识分子，预言家是指受叔本华影响的悲观主义者和虚无主义者，丑陋者暗指那些杀死上帝的现代无神论者。

转引自《查拉图斯特拉如是说》。

“祝福那必将回来的东西”