内容简介 · · · · · ·
本书通过对五四新文化运动的反对派“学衡派”的文化选择和价值取向的史实描述与理论阐释，展示了以吴宓为代表的文化保守主义者在现代中国的命运。
作者简介 · · · · · ·
沈卫威
沈卫威，1962年生，河南省内乡县人，1991年毕业于南京大学，获文学博士学位。现任教于河南大学中文系，兼任研究生处副处长，1994年晋升为教授。主要著作有《无地自由――胡适传》（上海文艺出版社1994年版） 《自由守望――胡适派文人引论》（上海文艺出版社1997年版）
目录 · · · · · ·
原文摘录 · · · · · · ( 全部 )
-
e.希尔斯在《论传统》一书中强调：“科学主义与传统是敌对的，因为它只承认被认为建立在科学知识之上的规则，而这些知识又与科学程序和理性分析密不可分。那些没有科学根据的实质性传统应该被取代。 (查看原文) —— 引自第13页 -
（学衡派）在中国迈向现代化的初始，表现出了美国”新保守主义“的某些倾向。它是在接受现代性的政治（民主、自由，如刘伯明所主张的”共和精神“，”自由必与负责任合“）、经济（科学时代的赐予）和技术特征的同时，试图从文化发展的承继性和规范化上，制衡文化激进主义、唯科学主义带来的社会文化观念和人生信念的现代失范，尤其是人文精神、伦理道德的沦丧或异化。 (查看原文) —— 引自第17页
> 全部原文摘录
丛书信息
· · · · · ·
猫头鹰学术文丛(共36册)，
这套丛书还有
《对话场景中的中国现代小说理论话语》《解读博尔赫斯》《王学与中晚明士人心态》《世变缘常》《难以直说的苦衷》
等
。
喜欢读"回眸"学衡派""的人也喜欢 · · · · · ·
回眸"学衡派"的书评 · · · · · · ( 全部 0 条 )
论坛 · · · · · ·
在这本书的论坛里发言在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
- 猫头鹰学术文丛 (RMR)
- ◆岊湬的书柜(3) (岊湬)
- 让阅读成为习惯（存档） (无心恋战)
- 硕士论文 (cicada)
- 保守主义书单 (君子不器)
谁读这本书? · · · · · ·
二手市场
· · · · · ·
订阅关于回眸"学衡派"的评论:
feed: rss 2.0
1 有用 cicada 2014-03-13 05:03:29
文本分析和码农就一步之遥。
0 有用 云雀 2022-08-02 12:16:04
从文学史视角，论及学衡派与文学批评、当代思潮的关系。学衡派的思想呈现政治上的自由主义和文化上的保守主义，在五四时期的文化、政治激进主义中显得不合时宜。相较于上一代文化保守主义者“国粹派”，学衡派思想更具世界主义倾向，反映一战后世界反现代化思潮对中国留学生的影响。前半部分的整体性分析比后几章精彩。
0 有用 游叙弗伦 2023-01-04 11:02:58 天津
终究还是有先入为主批判学衡派的感觉。将吴宓与卢梭做比较很有意思。
1 有用 有椒 2020-03-30 13:19:10
本书首先从多个角度说明了文化保守主义的理论含义，解释了其与自由主义、激进主义、浪漫主义、民族主义以及科学理性的复杂关系。以“学衡派”本身的师承为基础，以白璧德的新人文主义的内涵为主，揭示了文化保守主义既有非理性倾向的道德热情，又强调秩序和组织的古典文化传统的特征。随后，分析了梅光迪、胡先骕和吴宓三位“学衡派”主要人物的生平和思想历程，抓住他们各自最广为人知的性格特点和思想经历（梅光迪的“妒忌和‘变... 本书首先从多个角度说明了文化保守主义的理论含义，解释了其与自由主义、激进主义、浪漫主义、民族主义以及科学理性的复杂关系。以“学衡派”本身的师承为基础，以白璧德的新人文主义的内涵为主，揭示了文化保守主义既有非理性倾向的道德热情，又强调秩序和组织的古典文化传统的特征。随后，分析了梅光迪、胡先骕和吴宓三位“学衡派”主要人物的生平和思想历程，抓住他们各自最广为人知的性格特点和思想经历（梅光迪的“妒忌和‘变态’”、胡先骕作为植物学家的人文情怀，以及吴宓“混乱”的感情经历和矛盾的言行状况）进行深入的分析。全书解释的文化保守主义失败的原因似乎有二：一是文化保守主义似乎须借助一定的政治力量才能发展；二是由于文化保守主义作为思想本身的局限，即不能指名在激进主义之外的另一种前途，故而失败。 (展开)
0 有用 易鲲 2020-04-03 08:52:53
可以看出是文学出身的学者做出的研究，书中充斥着较为感性的评论，多是对学衡派人物独自与时代抗争的哀叹同情。在全书最前面有对于文化保守主义与激进主义的概念辨析，全书也紧扣文化保守主义来写，正如作者所言，探讨学衡派只是作为文化保守主义的一个代表。接下来运用个案分析的方式，对梅光迪、胡先骕、吴宓的日记与诗文进行研究，进而厘清其思想主张，包括心理方面的分析。总体而言虽然条理没有十分明晰，但所要表达的观点还是... 可以看出是文学出身的学者做出的研究，书中充斥着较为感性的评论，多是对学衡派人物独自与时代抗争的哀叹同情。在全书最前面有对于文化保守主义与激进主义的概念辨析，全书也紧扣文化保守主义来写，正如作者所言，探讨学衡派只是作为文化保守主义的一个代表。接下来运用个案分析的方式，对梅光迪、胡先骕、吴宓的日记与诗文进行研究，进而厘清其思想主张，包括心理方面的分析。总体而言虽然条理没有十分明晰，但所要表达的观点还是清楚的。 (展开)
0 有用 游叙弗伦 2023-01-04 11:02:58 天津
终究还是有先入为主批判学衡派的感觉。将吴宓与卢梭做比较很有意思。
0 有用 云雀 2022-08-02 12:16:04
从文学史视角，论及学衡派与文学批评、当代思潮的关系。学衡派的思想呈现政治上的自由主义和文化上的保守主义，在五四时期的文化、政治激进主义中显得不合时宜。相较于上一代文化保守主义者“国粹派”，学衡派思想更具世界主义倾向，反映一战后世界反现代化思潮对中国留学生的影响。前半部分的整体性分析比后几章精彩。
0 有用 一炮打倒司令部 2021-09-13 00:36:56
（全都是题外话）在沈氏学衡各书中早出，是芜乱不太把握得住，更保留谈思想的才气的一本，其长处在以文人参会文人，故能略得其心迹本真。把梅光迪胡先骕和吴宓分开各自做，是比同代流行的文化史\学术史的学派分析近真的，更比许多真系于白璧德的知识盗墓好。晚近抽到一本南高-东大的校史，看了许多断烂朝报后竟发现其学校建制压根儿没什么学衡气。北大与南高风气的差别尤其不能约简为学衡与新文化。学衡又尤其不能约简为其中社说... （全都是题外话）在沈氏学衡各书中早出，是芜乱不太把握得住，更保留谈思想的才气的一本，其长处在以文人参会文人，故能略得其心迹本真。把梅光迪胡先骕和吴宓分开各自做，是比同代流行的文化史\学术史的学派分析近真的，更比许多真系于白璧德的知识盗墓好。晚近抽到一本南高-东大的校史，看了许多断烂朝报后竟发现其学校建制压根儿没什么学衡气。北大与南高风气的差别尤其不能约简为学衡与新文化。学衡又尤其不能约简为其中社说，要从整个杂志平台的学术创解上来观照。 (展开)
0 有用 选选是只老河马 2021-03-05 16:45:58
很久以前读的，立绪代理的繁体版 ＝ ＝
0 有用 钢的羊 2020-05-03 11:24:00
再读。发现了之前从未注意到的点。果然，书是常读常新。