豆瓣
扫码直接下载
The thoughts in this book are very subjective and must be confirmed. However, we cannot simply dismiss or disparage this work since it has historical, verifiable, and informative research worth.
正如萨伊德所承认的，他最终似乎只阐明了一种去本质主义的文化斗争的必要性。在这个意义上，如果对葛兰西的理论足够熟悉的话会觉得本书过于繁复，如果不够熟悉的话又很可能会将这一视域简化。阿里夫德里克对这种策略的看法不能说是不准确，这种写作很容易将我们引入一种东方学所原有的琐碎中，相比之下即便是安德森对东南亚的研究也似乎是更有效的。有趣的是对于萨伊德来说某种后现代主义的文化斗争是以帕沙查特吉而不是以利奥塔为代表的，而他的历史主义立场也与普遍存在的学术马克思主义的差别也比他想象的要小得多。
终于补完。观点很清晰，第三章完全在骂人所以篇幅拉长了。东方学是西方强迫对立的图像、解释自身的工具，是“知识的堕落”，东方主义则实为西方精神分析学。下一阶段应转换方向论及东方人的自我东方化（Rey Chow的《蝴蝶君》一文大约仍是此主题最有趣的读物）。
《蝴蝶君》
翻译还有些问题
语言极其繁复，绕之又绕，在导论部分事先澄清了可能受到的所有目的论、方法论上的批评，方法论部分略有启发。一本不如传言中神圣的书。
看在是本体例比较完善的著作上加一星，恳求各位亚裔非裔的intellectual们别再扯自己那混乱的故乡了
主题很好但语言很晦涩…导读一下，这本书大致就是在不断论证两个主题：1、东方对西方的依赖，2、西方如何不断依赖东方界定自己的文化优越性。 简而言之，东方不仅是东方，而是西方话语权力体系下阐述的想象中的被建构的“他者”。而东方人在撰写自己的历史时，也不自觉纳入西方的想象，变成西方想象的西方历史的组成部分，自我“东方化”。 问题：1.东方主义（Orientalism）概念化得过于概括和抽象2. 文化决定论的倾向3. 政治立场和偏见
太失望了。我完全不知道为什么这书会这么有名。今天（80年代）批评欧洲两三百年前对中东的老偏见对现意义不大。那几页关于现在的情况也没说什么特殊，跟普通左派媒体差不了多少……
看的是99年的版本。对社会中的人的研究是以人的具体历史和经验而非学究式的抽象概括或含糊不清的规则或任意武断的体系为基础的/不存在先天赋予、唾手可得的出发点——每一研究都必须构造自己的基点，这一基点使其后的研究能够顺利地进行。
是。。。翻译的问题还是表达的问题？一个字可以拆来用一行字讲，一行字用一大段字讲，一段字用一章来讲，读来好吓人。。
关于分析文化殖民很细致，体现了西方如何将东方改写，也就是书中提到的“呈列，抽象，压抑，内化”。
midterm paper需要，从学校图书馆借来浅显地读了一下。
这本书当年读英文版，读得极为困难。这次再读中文版，终于明白读不懂是正常。回头看之前短评，似乎还是上次读得更明白。东方学是西方人的东方学，不读也罢。
经典之作，但真正读来还是有点失望（除了大量啰嗦的废话以外，理论的连贯性和深入性也都算不得特别优秀）。不过正如后记的最后一句话所说“《东方学》至少有一个优点是值得肯定的，那就是它对这一斗争保持着一种开放并积极参与的姿态，这一斗争无论是在「西方」还是在「东方」都一直没有停止过”。
用古典樂和文學剪切而成的論述
感觉不如…奈保尔，更毋宁说拉什迪。印度/印度教二元体是远比阿拉伯/月亮教二元体更有资格以本书中的角度来论证的，更不用说阿拉伯之于西方的“东方学”几乎可以套在印度之于阿拉伯的“东方学”上，但是更有资格的印度作家好像从来就没有这么抱怨过。跟后殖民主义一比散发着陈腐味的学问
东方是一种谋生之道。在路易十四时代，人人都是希腊学家，而现在，人人都是东方学家。以雨果、歌德、内瓦尔、福楼拜、菲兹杰拉尔德等人为代表的作品形成了一种关于东方的特定的写作类型：他们无法表述自己，他们必须被别人表述。人们头脑中交替出现这样两个东方：一个熟悉的旧世界，人们回到这里如同回归伊甸园或天堂，其目的是为旧世界建立一个新的版本：一个全新的地方，人们到这里如同哥伦布到达美洲新大陆，其目的是为了建立一个新世界，尽管具有讽刺意味的是，哥伦布自己认为他发现的是旧世界的一个新的组成部分。
读懂的内容大概占全书内容的百分之十吧。。。但可以感觉到一种超越了一般历史叙述的深邃目光，摆脱了zz话语和立场，拾起了那些精英们有意无意遗落在实在界的文化切片。这或许是一种最高层次的人文关怀：唯有关乎到个体命运才能避免面对当代问题时的符号化失语（尽管他们不关心）。“我们必须拒绝他们所提倡的，但实际上造就了这个烂摊子的传统意识形态框架。”
总结一下全书都在围绕东方学让东方更东方，东方为什么是所谓的东方的观点进行。处在结构主义和后结构主义思想交锋的地带的影响下对于该领域的一个历史性追溯和解构。萨义德的知识梳理能力非常强悍，这就导致了外行人如我很不容易读下去。处在21世纪回头看，很多已经成为教科书的观点，因此没有那么多震撼。但换言之，在当时时代语境下，恐怕是石破天惊的很敢。
> 东方学
0 有用 faye3 2024-04-14 00:53:43 上海
The thoughts in this book are very subjective and must be confirmed. However, we cannot simply dismiss or disparage this work since it has historical, verifiable, and informative research worth.
0 有用 monday_lasagna 2024-04-10 22:27:11 美国
正如萨伊德所承认的，他最终似乎只阐明了一种去本质主义的文化斗争的必要性。在这个意义上，如果对葛兰西的理论足够熟悉的话会觉得本书过于繁复，如果不够熟悉的话又很可能会将这一视域简化。阿里夫德里克对这种策略的看法不能说是不准确，这种写作很容易将我们引入一种东方学所原有的琐碎中，相比之下即便是安德森对东南亚的研究也似乎是更有效的。有趣的是对于萨伊德来说某种后现代主义的文化斗争是以帕沙查特吉而不是以利奥塔为代表的，而他的历史主义立场也与普遍存在的学术马克思主义的差别也比他想象的要小得多。
0 有用 real_inukai 2024-04-09 14:25:14 美国
终于补完。观点很清晰，第三章完全在骂人所以篇幅拉长了。东方学是西方强迫对立的图像、解释自身的工具，是“知识的堕落”，东方主义则实为西方精神分析学。下一阶段应转换方向论及东方人的自我东方化（Rey Chow的《蝴蝶君》一文大约仍是此主题最有趣的读物）。
0 有用 我的天才小猫 2024-04-07 10:26:21 山东
《蝴蝶君》
0 有用 momo 2024-04-05 23:40:51 英国
翻译还有些问题
0 有用 Denying 2024-04-01 21:09:56 上海
语言极其繁复，绕之又绕，在导论部分事先澄清了可能受到的所有目的论、方法论上的批评，方法论部分略有启发。一本不如传言中神圣的书。
0 有用 Ιάννης Ξενάκης 2024-03-24 17:25:01 广东
看在是本体例比较完善的著作上加一星，恳求各位亚裔非裔的intellectual们别再扯自己那混乱的故乡了
0 有用 胡笳吹落关山月 2024-03-04 17:55:04 北京
主题很好但语言很晦涩…导读一下，这本书大致就是在不断论证两个主题：1、东方对西方的依赖，2、西方如何不断依赖东方界定自己的文化优越性。 简而言之，东方不仅是东方，而是西方话语权力体系下阐述的想象中的被建构的“他者”。而东方人在撰写自己的历史时，也不自觉纳入西方的想象，变成西方想象的西方历史的组成部分，自我“东方化”。 问题：1.东方主义（Orientalism）概念化得过于概括和抽象2. 文化决定论的倾向3. 政治立场和偏见
0 有用 momo 2024-03-02 18:19:46 法国
太失望了。我完全不知道为什么这书会这么有名。今天（80年代）批评欧洲两三百年前对中东的老偏见对现意义不大。那几页关于现在的情况也没说什么特殊，跟普通左派媒体差不了多少……
0 有用 青草山药红枣糕 2024-03-01 20:14:27 北京
看的是99年的版本。对社会中的人的研究是以人的具体历史和经验而非学究式的抽象概括或含糊不清的规则或任意武断的体系为基础的/不存在先天赋予、唾手可得的出发点——每一研究都必须构造自己的基点，这一基点使其后的研究能够顺利地进行。
1 有用 大洋洲登山鱼籽 2024-02-18 15:46:56 广东
是。。。翻译的问题还是表达的问题？一个字可以拆来用一行字讲，一行字用一大段字讲，一段字用一章来讲，读来好吓人。。
0 有用 冬眠版猫兔 2023-12-29 00:23:47 山西
关于分析文化殖民很细致，体现了西方如何将东方改写，也就是书中提到的“呈列，抽象，压抑，内化”。
0 有用 秋时 2023-12-28 16:15:18 北京
midterm paper需要，从学校图书馆借来浅显地读了一下。
0 有用 目送飞鸿 2023-12-18 21:25:35 北京
这本书当年读英文版，读得极为困难。这次再读中文版，终于明白读不懂是正常。回头看之前短评，似乎还是上次读得更明白。东方学是西方人的东方学，不读也罢。
0 有用 啊哦呃咦唔吁 2023-12-09 18:38:43 江苏
经典之作，但真正读来还是有点失望（除了大量啰嗦的废话以外，理论的连贯性和深入性也都算不得特别优秀）。不过正如后记的最后一句话所说“《东方学》至少有一个优点是值得肯定的，那就是它对这一斗争保持着一种开放并积极参与的姿态，这一斗争无论是在「西方」还是在「东方」都一直没有停止过”。
0 有用 simon 2023-12-01 03:43:23 中国台湾
用古典樂和文學剪切而成的論述
0 有用 小亚基 2023-11-25 20:25:07 北京
感觉不如…奈保尔，更毋宁说拉什迪。印度/印度教二元体是远比阿拉伯/月亮教二元体更有资格以本书中的角度来论证的，更不用说阿拉伯之于西方的“东方学”几乎可以套在印度之于阿拉伯的“东方学”上，但是更有资格的印度作家好像从来就没有这么抱怨过。跟后殖民主义一比散发着陈腐味的学问
0 有用 怪櫯櫯 2023-11-16 15:05:55 广东
东方是一种谋生之道。在路易十四时代，人人都是希腊学家，而现在，人人都是东方学家。以雨果、歌德、内瓦尔、福楼拜、菲兹杰拉尔德等人为代表的作品形成了一种关于东方的特定的写作类型：他们无法表述自己，他们必须被别人表述。人们头脑中交替出现这样两个东方：一个熟悉的旧世界，人们回到这里如同回归伊甸园或天堂，其目的是为旧世界建立一个新的版本：一个全新的地方，人们到这里如同哥伦布到达美洲新大陆，其目的是为了建立一个新世界，尽管具有讽刺意味的是，哥伦布自己认为他发现的是旧世界的一个新的组成部分。
0 有用 查海生 2023-11-14 02:10:25 江苏
读懂的内容大概占全书内容的百分之十吧。。。但可以感觉到一种超越了一般历史叙述的深邃目光，摆脱了zz话语和立场，拾起了那些精英们有意无意遗落在实在界的文化切片。这或许是一种最高层次的人文关怀：唯有关乎到个体命运才能避免面对当代问题时的符号化失语（尽管他们不关心）。“我们必须拒绝他们所提倡的，但实际上造就了这个烂摊子的传统意识形态框架。”
0 有用 lalalala~ 2023-11-05 19:08:02 北京
总结一下全书都在围绕东方学让东方更东方，东方为什么是所谓的东方的观点进行。处在结构主义和后结构主义思想交锋的地带的影响下对于该领域的一个历史性追溯和解构。萨义德的知识梳理能力非常强悍，这就导致了外行人如我很不容易读下去。处在21世纪回头看，很多已经成为教科书的观点，因此没有那么多震撼。但换言之，在当时时代语境下，恐怕是石破天惊的很敢。