汉娜·阿伦特：历史、政治与公民身份

阿伦特强调私人领域与公共领域的区分，但她更将个人的看作是政治的，

这个问题是阿伦特批判柏拉图以来西方哲学传统的核心问题。传统哲学将思考看作是孤独的，哲学家孤独地进行思考，退出他所在的世界，与大众相隔离，哲学就此与政治分道扬镳。但是，这种传统忽视了人的多样性（复多性）。在复多的世界中的思考是政治的思考，“思考虽然必定是一种孤独的活动，但它却既是政治的又是道德的活动。就是我们从世界、从与他人的联系中退出的时候，世界依然近在咫尺。”阿伦特在康德那里找到“判断”和“理解”，作为政治地思考的内在机理。她“认为判断无疑是我们的精神能力中最为政治的”，判断力被认为是一种康德所谓的“扩展的精神能力”。这种扩展是把自己的判断与他人可能的判断进行比较而获得的，它来自对共同处境的参与，一种“共通感”（common sense，共识？）。

尽管阿伦特对革命抱持着悲观的态度，但任何革命“归根结底都引出了真正公共领域的要素，尽管这些要素最终没有彻底毁坏却也变得非常空洞。也许正如哈贝马斯所说，我们完全有理由认为，阿伦特那相互作用的、较流行的权力观与那种认为我们的经济关系能够顺从自觉的自由精神指引的观点有着共同的基础。”

在阿伦特看来，所有的革命都是失败的，所有的革命都未能建立真正自由的公共领域。即使革命点燃了自由的星星之火，但最终都屈从于社会问题的影响，走向必然性的深渊。阿伦特批判资本主义代议制民主用代表的自由替代了人民的自由，她所推崇的人民委员会制度看起来无论如何都像一个乌托邦，她试图用“自我选择”而非“投票选举”的政治精英取代所谓的民主精英，所有的人都可以选择成为这样的精英，他们也有不参与的自由，离开政治的自由，从而，作出选择的人是真正关心公共自由与幸福的人。