原则与妥协（修订本）

一、重建初期的理论与实践

内战损失不可估量，重建政治基础和权利架构成为当务之急。问题集中在两个焦点：一是重建的性质，二是谁来领导重建？

1、对重建的相关问题，共和党温和派、激进派、北部民主党各执己见，难于达成一致；复原派的方案因不能解决奴隶制问题而未被采纳，由联邦对南部州重新审批接纳的方案成为考虑对象；

2、林肯依据宪法理解，认定重建领导权由总统执掌，他抢先于国会，发布大赦文告（十分之一方案），宣布南部各州有十分之一人民宣誓承认联邦权威，以及宣誓支持奴隶解放，即可由联邦接纳该州重新成为联邦成员；

3、国会不满林肯方案，提出宣誓人数超过州人口50%的新法案，并提出由联邦予以黑人劳工更多人身自由保护，但林肯拒绝签署；

4、国会与总统仅有的共识点，成为就废除奴隶制修宪，宪法第十三修正案于1865年产生，该案彻底否定了奴隶制在美国的合法性，并赋予国会制订相关法律的权力；其出台意味美国宪法被赋予明显的政治价值和道德原则。

5、对于黑人的公民权和选举权，林肯希望由州层面解决，并着手推动此事，未竟而遭遇刺杀身亡。

内战初起时，林肯与国会并不想干预奴隶制，但战事发展及奴隶的主动投诚打乱了计划，最终联邦政府在现实处境下顺水推舟，通过两次立法及《解放宣言》等文件，确立了南部邦联地区黑奴的自由人地位，也为未来新秩序重构奠定了新的种族架构基础。

1、林肯政府初期主张战争的主要目的在于保护联邦，对奴隶问题呼吁通过金钱补偿和移民方式解决。

2、巴特勒将军将逃奴按“敌产”进行为我所用的处理，打破了北方的既定方针，也为共和党宪政理论家提供了自然法角度解读内战的实践素材。

3、《1861年敌产没收法》从法律上接触了奴隶主对于参与叛军事业的奴隶之人身所有权，激进派进一步提出逃奴的自由人身份，这一思路通过《1862年敌产没收法》和《民兵法》实现法律效力。

4、1862年9月，《解放宣言》进而赋予南部各州黑奴永久自由权，并为黑人直接参战——而非局限于辅助工作——创造了机会。黑白人民并肩作战，深刻影响了战后社会权利发展的政治格局。

5、通过内战确立的新联邦原则使美国真正成为统一意识形态国家，州权被限制为联邦的从属权威。

出于对未来奴隶制存废趋势的极度担忧，南部各州宣布退出联邦，组建邦联政府。南北双方保守人士斡旋失败。总统林肯强调各州无权退出联邦。内战爆发，林肯政府多项战时扩大军事管制措施引发违宪争议。

1、“林肯-道格拉斯”辩论成为南北对宪法基本理念理解的演示舞台，之后林肯赢得1860年总统选举；

2、南部11州宣布成立邦联，并开始向联邦攻击，林肯将南部行为定性为叛乱，通过将战争框定为内战而非国际战争，使联邦宪政体制在战争中保有其有效性和适用性；

3、林肯政府扩张和行使了一系列巨大的“战争权力”，包括征用设施、发行债券、通过《莫里尔法》、《强制兵役法》等，最大争议为战时公民权利管制——取消人身保护令状使用。

4、时任大法官坦尼在1861年反对军事法庭对禁止人身保护令状权的权力滥用，但判决被立法与行政方拒不执行；直至1866年，最高法院对米利根案的判决才对军事法庭的滥权进行了有效约束。大法官戴维斯写道：“无论处于战时或和平，美国宪法对统治者与人民而言都是法律，它在任何情况、任何时候、为所有类别美国人提供保护。”

联邦政府是否有权决定其领土上可否实行奴隶制？新州出现打破南北平衡时如何因对？“人人平等”的主体是否涵盖黑人？围绕奴隶制产生的争议与矛盾，在密苏里妥协之后继续升温，并在辉格党的消散与共和党的崛起中激化，引发又一次宪政危机。

1、哥伦比亚特区的奴隶制争议中，废奴主义者频繁请愿，引起“限制规定”，废奴运动此时还未进行大规模体制内斗争；

2、德克萨斯独立事件中，为防止英国干涉，美国首次采用两院联合决议的方式批准兼并德克萨斯，并引发美墨战争；

3、为解决战后得到的大片土地实行何种制度问题，废奴派提出维尔莫特附文，南部民主党则重申人民财产权，并提出以“住民自决”方式由各州自行取舍奴隶制；

4、在加州加入联邦引发的系列争议中，辉格党与民主党达成1850一揽子妥协方案；将管理逃奴事务全部置于联邦政府手中，同时蓄奴与自由各州数目再次大致平衡；

5、在堪萨斯州争议中，辉格党消亡，集结多方力量的共和党诞生并崛起，共和党坚决主张废除奴隶制；民主党内部则分裂加剧；

6、在斯科特诉桑福特案中，联邦最高法院作出有利于奴隶制的判决，大法官坦尼表示，黑人因种族低贱，不应被视为文明人一员，不在先贤“人人平等”语境内；此外，联邦政府管理领土的权力必须受联邦宪法对公司私人财产权保护的制约。该案件成为美国最高法院用司法判决推行政治意图的典型案例。