市场的昨天与今天

原文摘录   · · · · · ·  ( 全部 )

• 2。由于奴役性的高利贷残余较多，因而credo型的古典借贷关系也就达不到希腊一罗马那样的发达水平。这表现在三个方面。一是汉代利息率尽管在中国历史上属低水平，但仍比古典希腊、罗马要高。罗马帝国初年的借贷利率为年息6%~8%，而汉代达20%左右。“倍称之息”的原始高利贷仍时有所见。二是借贷资本向经营资本的转化即信贷投资也远不如希腊一罗马发达，这又造成了汉代信用制度的落后。在雅典与罗马的经济生活中银行业起着重要作用，尤其是帝政初年的罗马，银行业遍布各个城市，除存款、贷款业务外，还从事汇兑、转账支付、期票贴现、赋税折算等等。而汉代没有出现银行业，“富人藏钱满室，犹无厌足”①之类的现金囤积使成为一时风气。三是没有形成一般生息资本的形态。在罗马繁茉时期，由于古典商品经济中利息率的平均利润率化，以至于各种投资收益都被视为生息资本的不同形态，例如地租在罗马人那里便被看做是地价的利息，地租率随利息率的波动而波动。但汉代租佃关系虽也表现出占典色彩，却绝没有达到罗马那种地步。 (查看原文)

  不鸣而生 2022-04-22 10:42:21

• 这里说的是人不敷出的小农而不是“求富益货”的种植业主，生产的是粮食而不是经济作物，但其生产的商品率仍达到45÷150=30%，而如按维持简单再生产所需的消费量计，则为（1350+450）÷（150×30+450）=36。4%。这个数字意味着什么？我们只需记住：时至1978年，我国农业中粮食生产的商品率也只有20%！ 106 (查看原文)

  不鸣而生 2022-04-22 10:44:37

> 全部原文摘录