《历史深处的忧虑》的原文摘录
-
一个追求纯净和完美的人，这种人格上的优点在非成熟期非常容易走向的一条歧路，就是不宽容。 (查看原文) —— 引自第131页 -
“美国的自由不身临其境是很难想象的。我一旦动手写，就发现，要写美国的“自由”，好象必须从它的“不自由”写起。” “在他们看来，总统不是什么必要条件，中央政府也不是什么必要条件，他们有关自由独立的美国的理想，才是一个必要条件。他们认为，当他们向全世界宣布他们的理想的这一天起，美国就已经建立起来了。” “所以，看到了美国的自由之后，我们常常说，自由实在不是什么罗曼蒂克的东西，这只不过是一个选择，是一个民族在明白了自由的全部含义，清醒地知道必须付出多少代价，测试过自己的承受能力之后，作出的一个选择。” “自由除了质的定义，还有量的测度。在不同的时代，自由所经受的冲击和支付的代价是不同的，人们的认识程度和承受能力也是不同的。当必须支付的代价超过了承受能力，人们往往会选择放弃一部分自由。自由和代价是两个分不开的话题。” “美国人认为，假如一个人最基本的权利能够得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必担心受到禁止和压制;可以自由地获取各种知识和信息，不必担心受到限制;可以自由地表达自己的意见，不必担心受到威胁;可以自由地进行创造，不必担心受到约束;可以自由地在自己的土地上生活，不必担心家园受到入侵和破坏;可以在法律的范围内自由地做任何事情，不必担心受到诬陷和冤狱;而且,在这一切受到威胁的时候，可以请求法律的保护，甚至有权利拿起枪来捍卫自己的自由。” “对于他们来说，有一个思路是非常确定的，他们认为，所谓人民的自由不是什么抽象的东西，它就是具体的一个一个"个人"的自由，而对于这种自由最大的威胁，就是一个有组织的，有财力的，有执法权的巨大力量。因此，如果能限制联邦政府的权力，如果能在联邦政府的巨大威胁之下立法保护每一个具体的美国人的个人自由，那么，抽象的"人民自由"就已经实现了。” “政府和人民时时处于互相制约的状态之中。这个运转结构也是美国稳定的原因之一：政府时时处于强有力... (查看原文) —— 引自第320页 -
第28页 在美国多如牛毛的法律之下，我们发现，中国人常常以“好”、“不好”、“坏”这样的字眼去作道德评判的事情，在这里往往是通过立法尽量把它归入法律的范畴，并且使之深入人心。所以，刚来的时候，和美国人聊天，立即发现我们和他们之间有一个很大差别，就是我们在评论一件事情“好”和“不好”的时候，他们经常只是简单地说：“这是合法的”以及“这是非法的”。 第43页 直到我踏到美国的土地上，我还以为，美国人把言论自由看作是最基本最重要的权利，也是因为他们和我们有共同的理解：正是为了保护在任何时间空间里有可能存在的“潜在真理”，所以，才不给任何人以绝对真理自居，并且迫使别人服从的权力，或者像我们以前熟悉的说法，真理越辩越明。 可是你一定没有想到，这居然是一个天大的误解。美国人心中的言论自由，与真理不真理根本不沾边。美国的《权利法案》第一修正案的关键就是：言论自由与真理完全无关。 其实很多国家的先发都有言论自由这一条，并不是什么稀罕玩意儿。那么，美国的《权利法案》有什么特殊的的地方呢？它的特点就是规定了政府不得立法剥夺这种自由。也就是说，政府不能借口紧急状态、战争状态或其他任何非常状态，去剥夺或限制人民的宗教、言论及出版自由。为什么呢？就因为美国人对于这些权力的理解与我们当初的理解大相径庭。 他们认为，这些自由式基本人权，即，这是一个人与生俱来的天赋权利。如言论自由，只要是一个人，就有表达自己思想的权利，这跟发表言论的这个人是好人还是恶棍没有关系，这和表达出来的东西是真理还是谬误也毫不相干。哪怕他的思想是彻头彻尾的谬误，哪怕假设有一种方法，可以鉴定出他的思想不论在过去、现在和将来都绝对谬误，他作为一个人，还是有权利说出他的想法。说出来，是合法的。 第63页 这种情况究竟为什么一再在历史上重演呢？究竟是走到哪一步就出了岔子呢？言论自由的关键是什么呢？我想，关键就在于它的“内容中性”原则，就是... (查看原文) —— 引自第28页 -
随着在美国住的时间越长，越发现这里法律法规远比中国多得多。大大小小的公共场合行为细节，都有各种“法”在那里照管着。尤其印象深刻的，是这里执法很严。 (查看原文) —— 引自第41页 -
美国人认为，假如一个人最基本的权利能够得到保障，他就是自由的。可以自由地思想，不必担心受到禁止和压制;可以自由地获取各种知识和信息，不必担心受到限制;可以自由地表达自己的意见，不必担心受到威胁;可以自由地进行创造，不必担心受到约束;可以自由地在自己的土地上生活，不必担心家园受到入侵和破坏;可以在法律的范围内自由地做任何事情，不必担心受到诬陷和冤狱;而且,在这一切受到威胁的时候，可以请求法律的保护，甚至有权利拿起枪来捍卫自己的自由。 (查看原文) —— 引自第41页 -
关于国家的建立。在他们看来，总统不是什么必要条件，中央政府也不是什么必要条件，他们有关自由独立的美国的理想，才是一个必要条件。他们认为，当他们向全世界宣布他们的理想的这一天起，美国就已经建立起来了。 他们在“独立宣言”中说，他们要求是在这块土地上生长平等，自由和幸福。 因此，他们在“独立宣言”中，很有意思地否定了他们自己在打下江山之后必定要坐江山的合理性。美国的建国者通过独立宣言明确表示，政府是人民为了保护自己的天赋权利才组织起来的，一旦"任何形式的政府对这些目标具有破坏作用时，人民有权力改变和废除它。" 所谓人民的自由不是什么抽象的东西，它就是具体的一个一个"个人"的自由，而对于这种自由最大的威胁，就是一个有组织的，有财力的，有执法权的巨大力量。 所以，看到了美国的自由之后，我们常常说，自由实在不是什么罗曼蒂克的东西，这只不过是一个选择，是一个民族在明白了自由的全部含义，清醒地知道必须付出多少代价，测试过自己的承受能力之后，作出的一个选择。在不同的时代，自由所经受的冲击和支付的代价是不同的，人们的认识程度和承受能力也是不同的。当必须支付的代价超过了承受能力，人们往往会选择放弃一部分自由。自由和代价是两个分不开的话题。 (查看原文) —— 引自第41页 -
中国人的“虐待”概念，带有很强的主观性和主动性。但是在美国，这只是一个法律概念，它是不考虑动机，只察看行为和后果的。它自有它的“法律逻辑”：一个婴儿被摔了两次，却长达近十小时不能得到检查和医治，美国法律认为，这种情况只能够叫做“被虐待”。在这件事情上，还可以看到一般华裔的观点和美国法律的差异。华裔同情的焦点几乎全部在这一对“不幸的父母”身上，觉得他们孩子已经被带走了，居然还要面临一场官司，确实不幸之极。但是，美国的法律在这一类的问题上，关注的焦点几乎全部在孩子一边。它也有它的道理：孩子还不能保护自己，法律当然要站在孩子这一边。 (查看原文) —— 引自章节：第二封信 -
我们无形中发现，美国已经渐渐从一堆抽象的概念中走出来，变成了脚下实实在在的土地，变成了一片片森林牧场，变成了一个个美国人。 (查看原文) —— 引自第1页 -
因此，好像在做出举手相迎或言辞相拒的决定之前，还有一段相当艰苦而漫长的互相了解的路必须去走。否则，轻易称“是”显得没有根据，动辄言“不”也容易文不对题。 (查看原文) —— 引自第1页 -
所以，看到了美国的自由之后，我们常常说自由实在不是什么罗曼蒂克的东西，这只不过是一个选择，是一个民族在明白了自由的全部含义，清醒的指导必须付出多少代价，测试过自己的承受能力之后，作出的一个选择。 (查看原文) —— 引自第1页 -
如果你害怕一个不自由地时代，因此就不给他们言论自由的话，那么，这个不自由地时代已经开始了。是你自己给它开了头。 (查看原文) —— 引自第1页 -
大多数情况下，言论自由总是在事实上成为争取胜利的工具和手段，一旦获胜，就常常被有意或是无可奈何的弃之不顾。 (查看原文) —— 引自第1页 -
只要不坚持“言论中性”，只要以言论自由的目的只是为了追求真理，那么，就无法避免这样的情况发生：终有一日，在理论和现实上，就无法阻碍一个或数个权威在手的人物，或是一群所谓的“大多数”，出来把自己宣布为“真理”，而扼杀别人的言论自由。 (查看原文) —— 引自第1页 -
永远有人滥用自由，你确定了任何一种自由，都会有人滥用。 (查看原文) —— 引自第1页 -
真正的历史往往始于妥协，如果互不妥协，可以是历史也随之一起僵硬很多年。如果一方以强力压服另一方，从长远的历史角度来看，未必是一种真正的历史进步。 (查看原文) —— 引自第1页 -
宗教自由的关键是宽容和共存。 (查看原文) —— 引自第1页 -
枪不是一种工具，枪是一种权利。 (查看原文) —— 引自第1页 -
人是不是需要解放自己？人是不是需要解放别人？人能不能够不解放别人只解放自己？人能不能不解放自己只解放别人？ (查看原文) —— 引自第1页 -
随着在美国住的时间越长，越发现这里法律法规远比中国多得多。大大小小的公共场合行为细节，都有各种“法”在哪里照管着。尤其印象深刻的，是这里执法很严。 人人生而平等，造物主赋予他们一些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利，为了保障这些权利，人类才在他们中间建立政府。 (查看原文) —— 引自第291页 -
迄今为止，在安全和自由面前，美国人还是选择自由，还是选择继续支付代价以保留自由。 (查看原文) —— 引自第291页
作者: 林达
isbn: 7108010186
页数: 320
定价: 19.00元
装帧: 平装
出版年: 1997-5
书名: 历史深处的忧虑
副标题: 近距离看美国之一
出版社: 生活·读书·新知三联书店