豆瓣
扫码直接下载
这书简直就是垃圾,2001年的传媒竟然公然宣传如此恶心的思想言论
观念比较老套,迅速浏览书籍,发现一两段比较有用的话。
平淡的观点啊
书中竟然有很明显的偏见和歧视。
终于读完。
有点无聊,如果你是为了研究心理学可以看看。其他目的,就算了吧
这本书以生理因素作为爱情发生的基础而开始书写,可写到中后阶段,却在众多社会因素没有被审视的前提下,用它们来作为评价爱情是否纯洁的标准,得出的结论是婚前性行为有伤风化,同性恋是病态异化,女性是被动弱势群体,让人火大。 三点异见: 1.时代不同不是挡箭牌,在对各种标准不加辨明的情况下高高在上批评各种非主流爱情观本身就是非科学理性的研究方法。 2.法律不保护婚前的恋爱行为不是过度保守的理由,婚前的自由世... 这本书以生理因素作为爱情发生的基础而开始书写,可写到中后阶段,却在众多社会因素没有被审视的前提下,用它们来作为评价爱情是否纯洁的标准,得出的结论是婚前性行为有伤风化,同性恋是病态异化,女性是被动弱势群体,让人火大。 三点异见: 1.时代不同不是挡箭牌,在对各种标准不加辨明的情况下高高在上批评各种非主流爱情观本身就是非科学理性的研究方法。 2.法律不保护婚前的恋爱行为不是过度保守的理由,婚前的自由世界不一定是纵欲温床,也可能是追寻身心契合的广阔天地。这点虽受社会舆论影响,但主要因人而异。 3.女性虽然在当代社会有诸多劣势,但是如果因为这些现象而卑微而畏缩,那么永远不可能拥有平等。既然书中前段说了女性拥有主动求爱的自由,那么为什么,女性不能完整地拥有爱的自由,包括性爱的自由和主动放弃爱的自由? (展开)
就算是2001年的书也不该如此吧
……还有这种操作?
在国家的英明领导下如何正确的树立old shcool的恋爱.....
> 更多短评 22 条
Have vitamin?
2014-08-15 11:22:37
爱产生人们对孤独的焦虑。
> 9人在读
> 78人读过
> 39人想读
订阅关于爱情心理学的评论: feed: rss 2.0
0 有用 非常突然 2010-08-06 12:22:32
这书简直就是垃圾,2001年的传媒竟然公然宣传如此恶心的思想言论
0 有用 ttvv 2013-10-25 03:03:24
观念比较老套,迅速浏览书籍,发现一两段比较有用的话。
0 有用 love angels 2015-03-21 09:03:11
平淡的观点啊
0 有用 doudou 2012-09-05 10:49:02
书中竟然有很明显的偏见和歧视。
0 有用 sure▲ 2009-04-11 19:11:45
终于读完。
0 有用 巅峰训练 2020-07-30 22:59:59
有点无聊,如果你是为了研究心理学可以看看。其他目的,就算了吧
1 有用 驾考宝典 2020-02-04 08:13:09
这本书以生理因素作为爱情发生的基础而开始书写,可写到中后阶段,却在众多社会因素没有被审视的前提下,用它们来作为评价爱情是否纯洁的标准,得出的结论是婚前性行为有伤风化,同性恋是病态异化,女性是被动弱势群体,让人火大。 三点异见: 1.时代不同不是挡箭牌,在对各种标准不加辨明的情况下高高在上批评各种非主流爱情观本身就是非科学理性的研究方法。 2.法律不保护婚前的恋爱行为不是过度保守的理由,婚前的自由世... 这本书以生理因素作为爱情发生的基础而开始书写,可写到中后阶段,却在众多社会因素没有被审视的前提下,用它们来作为评价爱情是否纯洁的标准,得出的结论是婚前性行为有伤风化,同性恋是病态异化,女性是被动弱势群体,让人火大。 三点异见: 1.时代不同不是挡箭牌,在对各种标准不加辨明的情况下高高在上批评各种非主流爱情观本身就是非科学理性的研究方法。 2.法律不保护婚前的恋爱行为不是过度保守的理由,婚前的自由世界不一定是纵欲温床,也可能是追寻身心契合的广阔天地。这点虽受社会舆论影响,但主要因人而异。 3.女性虽然在当代社会有诸多劣势,但是如果因为这些现象而卑微而畏缩,那么永远不可能拥有平等。既然书中前段说了女性拥有主动求爱的自由,那么为什么,女性不能完整地拥有爱的自由,包括性爱的自由和主动放弃爱的自由? (展开)
0 有用 蜜蜜灯灯 2019-05-08 02:11:58
就算是2001年的书也不该如此吧
0 有用 格林童话 2017-08-15 15:47:02
……还有这种操作?
0 有用 森山小道 2015-10-07 15:18:44
在国家的英明领导下如何正确的树立old shcool的恋爱.....