目录 · · · · · ·
丛书信息
上海三联文库·学术系列 (共14册),
这套丛书还有
《“哥白尼式”的革命》,《走向十字架上的真》,《新潮学案》,《主体的命运》,《说不可说之神秘》 等。
喜欢读"新儒学批判"的人也喜欢 · · · · · ·
新儒学批判的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
新儒学批判的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )
单行道逆行大师
今天翻出许多初中时期的短评，现在边看边摇头叹气
作者政见一看便知 开头就鲜明亮出态度：高屋建瓴的四字“儒学批判”——剑指腐朽封建文化。 这四字的态度岂止是高调，简直是夸张的招摇，简直到了让人不禁怀疑有心虚藏于其后的地步。 是的，的确心虚。儒·学·批·判——想批判的根本不是儒学。同样不是这古典文化，而是自欧...
(展开)
> 更多书评 2篇
1 有用 Manchild 2008-05-23
总的来说确实是一本好书 因为可以把它的内篇当作新儒学的简史来读 可以对近三代的新儒学学者的思想体系有一个大致的了解 作者对新儒学的批判有些还是比较赞同的
0 有用 花景 2015-07-17
对新儒家的梳理工作做得不错
0 有用 头你别疼了星人 2010-12-21
verycd上找到了电子版，字字珠玑。
0 有用 Naitolism 2021-06-12
时代局限性比较强，但也不乏真知灼见。“批判”未必成功，但是梳理倒是做得不错，看出了许多第一代新儒家不愿承认的本质问题，比如知识体系如何形成以代际之间历史责任的转移，历史背景的梳理也做得还不错，最后和法兰克福学派的对比虽然稚嫩但是也颇为惊喜。缺点在于，对于近代思想史的理解太李泽厚了，过于脸孔化，对港台新儒家的认识也颇为粗浅（可以感觉看不到什么材料）。2000年之前国内做近代思想史都是“单线程”运作，... 时代局限性比较强，但也不乏真知灼见。“批判”未必成功，但是梳理倒是做得不错，看出了许多第一代新儒家不愿承认的本质问题，比如知识体系如何形成以代际之间历史责任的转移，历史背景的梳理也做得还不错，最后和法兰克福学派的对比虽然稚嫩但是也颇为惊喜。缺点在于，对于近代思想史的理解太李泽厚了，过于脸孔化，对港台新儒家的认识也颇为粗浅（可以感觉看不到什么材料）。2000年之前国内做近代思想史都是“单线程”运作，强调救亡与启蒙的不可并存性，革命和调适的的不可兼容性，千禧之后慢慢转过来了，这是一大进步。在这样的学术环境中，有这么一本书，是惊喜也是遗憾吧 (展开)
0 有用 蓝色多瑙河 2021-04-20
作者的独立见解，并不是全赞成，但有助于开拓思路
0 有用 Naitolism 2021-06-12
时代局限性比较强，但也不乏真知灼见。“批判”未必成功，但是梳理倒是做得不错，看出了许多第一代新儒家不愿承认的本质问题，比如知识体系如何形成以代际之间历史责任的转移，历史背景的梳理也做得还不错，最后和法兰克福学派的对比虽然稚嫩但是也颇为惊喜。缺点在于，对于近代思想史的理解太李泽厚了，过于脸孔化，对港台新儒家的认识也颇为粗浅（可以感觉看不到什么材料）。2000年之前国内做近代思想史都是“单线程”运作，... 时代局限性比较强，但也不乏真知灼见。“批判”未必成功，但是梳理倒是做得不错，看出了许多第一代新儒家不愿承认的本质问题，比如知识体系如何形成以代际之间历史责任的转移，历史背景的梳理也做得还不错，最后和法兰克福学派的对比虽然稚嫩但是也颇为惊喜。缺点在于，对于近代思想史的理解太李泽厚了，过于脸孔化，对港台新儒家的认识也颇为粗浅（可以感觉看不到什么材料）。2000年之前国内做近代思想史都是“单线程”运作，强调救亡与启蒙的不可并存性，革命和调适的的不可兼容性，千禧之后慢慢转过来了，这是一大进步。在这样的学术环境中，有这么一本书，是惊喜也是遗憾吧 (展开)
0 有用 蓝色多瑙河 2021-04-20
作者的独立见解，并不是全赞成，但有助于开拓思路
0 有用 洪荒 2019-08-25
所谓批判就是原文引用一堆，自己说两句完全没对点子的话。这种批判还是少点。若按照书中所言，如今中国只是个中世纪国家罢了。
0 有用 悠悠的我 2018-12-24
有一点儿粗糙
0 有用 放些高论 2017-06-06
作者的立场是显然的，但水平确实够高