豆瓣
扫码直接下载
翻译真的糟糕，很费劲
同一个人，写书多了就会不断地抄袭自己，也重复自己引用过的那些人，此书说是为了扩展《流动的现代性》中的某些观点，但是已经不复最初读鲍曼时的激动！
鲍曼想象的共同体是安全信任，温暖关怀、彼此依赖的地方，但它与现实存在分歧，即它更存在于我们的想象之中，是一种乌托邦式的存在。而滕尼斯在《共同体与社会》中认为的共同体是社会的前状态，共同体（血缘地缘宗教）是旧的，社会（瓦解了旧关系）是新的。这么看来，鲍曼多少有些理想主义。我的观点是，共同体需要的是纽带，志趣情感信仰等，它并不是一个无所不包的闭合体。
成为共同体中的一员，就要付出代价。
区别于滕尼斯的共同体，一种更为激进的现代视角
作为文献综述读本~我想说。。。读得很不nice
这种翻译也能出版也是醉了，绝版不是没有道理的，再版也再不起来，本来觉得看日本人翻译的速度太慢特地整了本中文的看看，然而除了序论，其他写的完全不知所云，话不成话，还不如看日本人翻译的简单明了，通过这本书我没感受到共同体的美好，反而令我感到可怕，一个理解都不能理解的东西怎么说美好
鲍曼写的书似乎越来越没有原创性了
控制与庇护，自由与安全感，真是无尽的纠结
boring...
共同体消解了，身份认同来了
有确定性才有安全感，变动不居什么都找不到，变动不仅是这个时代的特征，然而把变动作为共同体的特征即是本末倒置，有资源的人可以获得自己的安全感，其他人即被隔离，被扣上敌人的标记，随之敌人越来越多越来越无法融合，慢慢的世界精英也失去了安全感，人人生活在隔离区，没有平等框架支撑的多元是危险的，多元上面是个一元的问题，多元是人道与可能性的存续，一元是避免借多元之口实行惨无人道的屠杀、隔离及日趋离散化、个人原子式社会的必要防护
重读此书。第一次读的时候恐怖主义在欧洲还不是一个那么严重的问题，如今一读，发现如何制止多元文化主义沦落为多元共同体主义（即多元社群主义）具有了相当的现实感。
01英文。聚焦核心范畴，铺陈反复出现的一些主题，书本身不boring，放在鲍曼的著述体系中就boring了。中译在鲍曼中译中比较还可以。
依旧是看了一半放下的书。。。学术素养太差的缘故吧...囧
好书怕滥译
共同体＋想象的共同体
轻巧多思，鲍曼给人的一贯感觉。
垃圾翻译。全书有点泛，好多议题没点透，比如文化多元主义。我们清楚，为了差异而差异的文化多元主义经不起推敲，且隐含“文化左派”在结果上冒着选择性平等的风险。那什么文化和共同体又经得起推敲？鲍曼在跋文里给出了一个和稀泥的答案：一个共同的相互关心的，组建于做人平等权利的共同体。前几章视角不错，“自然共同体”衰落后，人类并非没有重建的需求，可惜被资本主义的人造秩序共同体温吞了。其次提到共同体衰落，身份认同随之继起的辩证关系，这个点值得深挖。后面提到“美学共同体”和“道德共同体”的崩溃，导向对新型共同体构建的呼唤，有意思。
自由与安全是对立的吗，鲍曼与马克思的 真正共同体是实现自由全面发展前提 的观点相左，二者应该并不是非此即彼的关系，共同体之内也可以获得自由，只是这样的自由，正如涂尔干所言，是建立在分工基础上的，即自由以规则和秩序为前提。
> 共同体
6 有用 从心开始 2010-01-26 21:59:22
翻译真的糟糕，很费劲
3 有用 剧旁 2013-05-29 15:20:34
同一个人，写书多了就会不断地抄袭自己，也重复自己引用过的那些人，此书说是为了扩展《流动的现代性》中的某些观点，但是已经不复最初读鲍曼时的激动！
6 有用 大雄 2016-12-27 16:28:39
鲍曼想象的共同体是安全信任，温暖关怀、彼此依赖的地方，但它与现实存在分歧，即它更存在于我们的想象之中，是一种乌托邦式的存在。而滕尼斯在《共同体与社会》中认为的共同体是社会的前状态，共同体（血缘地缘宗教）是旧的，社会（瓦解了旧关系）是新的。这么看来，鲍曼多少有些理想主义。我的观点是，共同体需要的是纽带，志趣情感信仰等，它并不是一个无所不包的闭合体。
0 有用 徐若风 2019-08-08 17:34:47
成为共同体中的一员，就要付出代价。
0 有用 恨水 2011-02-17 13:15:12
区别于滕尼斯的共同体，一种更为激进的现代视角
0 有用 Claire 2011-12-09 13:00:01
作为文献综述读本~我想说。。。读得很不nice
1 有用 身投げ 2020-07-02 08:09:25
这种翻译也能出版也是醉了，绝版不是没有道理的，再版也再不起来，本来觉得看日本人翻译的速度太慢特地整了本中文的看看，然而除了序论，其他写的完全不知所云，话不成话，还不如看日本人翻译的简单明了，通过这本书我没感受到共同体的美好，反而令我感到可怕，一个理解都不能理解的东西怎么说美好
1 有用 江南一根葱 2009-11-30 23:26:10
鲍曼写的书似乎越来越没有原创性了
0 有用 桑榆一叙 2014-03-29 16:59:13
控制与庇护，自由与安全感，真是无尽的纠结
0 有用 lichokiu 2013-03-19 23:10:30
boring...
0 有用 一灯 2010-09-12 09:38:38
共同体消解了，身份认同来了
0 有用 微光萤火 2009-11-08 13:37:10
有确定性才有安全感，变动不居什么都找不到，变动不仅是这个时代的特征，然而把变动作为共同体的特征即是本末倒置，有资源的人可以获得自己的安全感，其他人即被隔离，被扣上敌人的标记，随之敌人越来越多越来越无法融合，慢慢的世界精英也失去了安全感，人人生活在隔离区，没有平等框架支撑的多元是危险的，多元上面是个一元的问题，多元是人道与可能性的存续，一元是避免借多元之口实行惨无人道的屠杀、隔离及日趋离散化、个人原子式社会的必要防护
0 有用 胖达叔 2016-09-17 18:05:58
重读此书。第一次读的时候恐怖主义在欧洲还不是一个那么严重的问题，如今一读，发现如何制止多元文化主义沦落为多元共同体主义（即多元社群主义）具有了相当的现实感。
1 有用 Sarcophagus 2023-06-22 17:39:10 北京
01英文。聚焦核心范畴，铺陈反复出现的一些主题，书本身不boring，放在鲍曼的著述体系中就boring了。中译在鲍曼中译中比较还可以。
0 有用 小蘑菇 2013-03-03 14:25:57
依旧是看了一半放下的书。。。学术素养太差的缘故吧...囧
0 有用 真慧 2007-12-08 16:48:21
好书怕滥译
0 有用 行走的麻糬菌 2012-04-20 09:04:14
共同体＋想象的共同体
0 有用 麦秸 2010-01-07 11:02:32
轻巧多思，鲍曼给人的一贯感觉。
0 有用 滑铲大师 2022-02-02 00:35:15
垃圾翻译。全书有点泛，好多议题没点透，比如文化多元主义。我们清楚，为了差异而差异的文化多元主义经不起推敲，且隐含“文化左派”在结果上冒着选择性平等的风险。那什么文化和共同体又经得起推敲？鲍曼在跋文里给出了一个和稀泥的答案：一个共同的相互关心的，组建于做人平等权利的共同体。前几章视角不错，“自然共同体”衰落后，人类并非没有重建的需求，可惜被资本主义的人造秩序共同体温吞了。其次提到共同体衰落，身份认同随之继起的辩证关系，这个点值得深挖。后面提到“美学共同体”和“道德共同体”的崩溃，导向对新型共同体构建的呼唤，有意思。
0 有用 山梣&冬青 2021-10-22 13:13:59
自由与安全是对立的吗，鲍曼与马克思的 真正共同体是实现自由全面发展前提 的观点相左，二者应该并不是非此即彼的关系，共同体之内也可以获得自由，只是这样的自由，正如涂尔干所言，是建立在分工基础上的，即自由以规则和秩序为前提。