豆瓣
扫码直接下载
史料非常详尽，做了无数笔记…就觉得翦老简直是和刘邦刘秀有仇233这是着眼全局的一本历史书，够开阔，不过想要了解得更详细就需要读者去另下功夫了。公知们大概会觉得立场太红，我倒觉得读起来还好，毕竟有立场无可避免。想到写作年代，就更觉得书里大量引考古成果的可贵了。
序言第一句：“本书是翦伯赞同志在抗日战争时期撰写的。” ......
秦汉史是翦伯赞先生中国史纲的第二卷，撰写了从战国末期到东汉末年的历史。他从马克思主义社会经济发展的角度，诠释了秦汉社会的发展与变迁。从生产工具到生产力的发展，影响了地主和商人阶层的兴起和发展，并构建出新的帝国。在此基础上，出现了新的文化和宗教。本书文笔很好，看起来很流畅。
土地问题就是一个历史的梗
贵族地主和商人地主的分析惊艳，对太史公言下之意的深掘令人拍案；略略觉得有点迎合意识形态；翦老逝于66年，莫非；扉页上刚毅又饱经打磨的脸；以前单位图书馆的绝版，难寻矣
文笔极佳。然而翦伯赞先生的逻辑是，无产阶级是对的，农民是无产阶级，所以农民起义一定正确，“越有知识越反动”，“上山下乡”向农民学习，以及“文化大革命”就是这样自然推导出来的吧。史实的再现，必然夹杂着偏见与谬误，不同时代的历史学者所再现的毋宁说是不同的倒影。
这本略微那么学术一点
本来以为对唯物史观可以免疫，结果还是看不下去了。
文笔很好，也尽力写到详尽，只是有些篇幅太多立场和感情掺杂在里头。读罢这类史学之著，难免会有不少人转向海登怀特那一套嘛
经典著作但是现在才看 整体结构完整 土地问题讲很细致 好多细节值得深读 脑补史记观点独特 不过这几年一定是被同化成了理科脑 看到主观结论的反驳冲动太强 反而失去了以前读书的兴奋之情
这是郑智不是历史。另外，罗马打天下靠的是“骑兵队”，翦老对西方历史有常识么？
参考书目。
太不硬核了
马克思主义史学得看放在谁的手里，要是放在史学大家的手里，照样能成一家之言。
涉及的面广不要紧，杂乱无章就不太好了。还要与世界历史做对比，真的挺费劲的。而且个人感情色彩太强烈了，字里行间都是对统治阶级的不满与仇视。真的是与商人地主阶级杠上的感觉，反正你们这些大商人都是一个个坏的很。反正不管你们是不是，最后都变成商人地主了。最大的缺点是我对于翦老运用史料的严谨性表示怀疑。
写得真是好！有文人笔墨，史家视野
可以拿来读着玩玩，适合入门启蒙，文笔很好，可读性很强，但已经不太适合拿来做学术研究。首创之功不可磨灭，阶级史观也不能全盘否定。虽然要用历史主义的眼光看历史，要看到翦老成书的年代，但例如将秦代种种都归结于商人地主，也没对商人地主进行详细客观的考证，直接断定秦政府是商人地主政权的说法让人存疑。（且不说一般的历史常识为秦代土地兼并并不发达，商人地主并不是当时地主阶级的主体）
过于注重以经济来决定政治，实际上，一些政治行为起初目的并非是以发展经济基础或者适应经济为目的的，经济的发展只是政治在运作中符合了 它的要求而已。政治如果阻碍了经济会被瓦解或破坏，但是当时的统治者是可以选择被瓦解的。
“诗话笔调把握历史”，诚然！难以想象这是上世纪四十年代的语言，且多有创见。
啊多么痛的领悟😁
> 秦汉史
10 有用 Evelyn桃桃 2015-01-09 17:35:27
史料非常详尽，做了无数笔记…就觉得翦老简直是和刘邦刘秀有仇233这是着眼全局的一本历史书，够开阔，不过想要了解得更详细就需要读者去另下功夫了。公知们大概会觉得立场太红，我倒觉得读起来还好，毕竟有立场无可避免。想到写作年代，就更觉得书里大量引考古成果的可贵了。
8 有用 Maverick 2018-08-24 08:23:25
序言第一句：“本书是翦伯赞同志在抗日战争时期撰写的。” ......
3 有用 愚公 2015-10-09 10:51:49
秦汉史是翦伯赞先生中国史纲的第二卷，撰写了从战国末期到东汉末年的历史。他从马克思主义社会经济发展的角度，诠释了秦汉社会的发展与变迁。从生产工具到生产力的发展，影响了地主和商人阶层的兴起和发展，并构建出新的帝国。在此基础上，出现了新的文化和宗教。本书文笔很好，看起来很流畅。
2 有用 Suddenly... 2015-06-05 18:31:12
土地问题就是一个历史的梗
1 有用 眉间尺 2013-03-31 22:52:45
贵族地主和商人地主的分析惊艳，对太史公言下之意的深掘令人拍案；略略觉得有点迎合意识形态；翦老逝于66年，莫非；扉页上刚毅又饱经打磨的脸；以前单位图书馆的绝版，难寻矣
0 有用 渡洛 2015-10-11 14:11:35
文笔极佳。然而翦伯赞先生的逻辑是，无产阶级是对的，农民是无产阶级，所以农民起义一定正确，“越有知识越反动”，“上山下乡”向农民学习，以及“文化大革命”就是这样自然推导出来的吧。史实的再现，必然夹杂着偏见与谬误，不同时代的历史学者所再现的毋宁说是不同的倒影。
0 有用 战斗时代 2018-11-17 02:37:55
这本略微那么学术一点
0 有用 KENSOU晖 2021-11-12 00:31:36
本来以为对唯物史观可以免疫，结果还是看不下去了。
0 有用 Loris Borel 2023-12-15 17:50:38 广东
文笔很好，也尽力写到详尽，只是有些篇幅太多立场和感情掺杂在里头。读罢这类史学之著，难免会有不少人转向海登怀特那一套嘛
0 有用 暮萧 2015-08-16 19:53:30
经典著作但是现在才看 整体结构完整 土地问题讲很细致 好多细节值得深读 脑补史记观点独特 不过这几年一定是被同化成了理科脑 看到主观结论的反驳冲动太强 反而失去了以前读书的兴奋之情
0 有用 主体思想满塞 2017-10-19 09:57:43
这是郑智不是历史。另外，罗马打天下靠的是“骑兵队”，翦老对西方历史有常识么？
0 有用 余銘 2019-08-22 15:37:18
参考书目。
0 有用 尋繹 2020-11-04 12:00:44
太不硬核了
0 有用 当涂魏阙 2016-08-30 14:43:04
马克思主义史学得看放在谁的手里，要是放在史学大家的手里，照样能成一家之言。
0 有用 Alejandro 2019-08-01 15:14:03
涉及的面广不要紧，杂乱无章就不太好了。还要与世界历史做对比，真的挺费劲的。而且个人感情色彩太强烈了，字里行间都是对统治阶级的不满与仇视。真的是与商人地主阶级杠上的感觉，反正你们这些大商人都是一个个坏的很。反正不管你们是不是，最后都变成商人地主了。最大的缺点是我对于翦老运用史料的严谨性表示怀疑。
0 有用 满舰饰假子 2016-10-13 22:11:24
写得真是好！有文人笔墨，史家视野
3 有用 糯糯🌸 2019-12-28 13:04:52
可以拿来读着玩玩，适合入门启蒙，文笔很好，可读性很强，但已经不太适合拿来做学术研究。首创之功不可磨灭，阶级史观也不能全盘否定。虽然要用历史主义的眼光看历史，要看到翦老成书的年代，但例如将秦代种种都归结于商人地主，也没对商人地主进行详细客观的考证，直接断定秦政府是商人地主政权的说法让人存疑。（且不说一般的历史常识为秦代土地兼并并不发达，商人地主并不是当时地主阶级的主体）
0 有用 Yanury 2020-07-01 19:29:28
过于注重以经济来决定政治，实际上，一些政治行为起初目的并非是以发展经济基础或者适应经济为目的的，经济的发展只是政治在运作中符合了 它的要求而已。政治如果阻碍了经济会被瓦解或破坏，但是当时的统治者是可以选择被瓦解的。
0 有用 Earthman 2016-09-30 16:11:41
“诗话笔调把握历史”，诚然！难以想象这是上世纪四十年代的语言，且多有创见。
0 有用 缘结神 2021-08-21 23:34:50
啊多么痛的领悟😁