英国通史 短评

  • 4 Adiosardour 2011-01-25

    从历史的层面追溯了英国政治现代化的根源,中世纪形成的封君和封臣之间的权利和义务的关系。重新解释了英国革命。从英国历史发生的过程,从英国人的传统,从革命的力量对比,从革命的后果等方面的研究中,得出了英国革命不是资产阶级革命的结论。英国革命是议会和王权斗争的最高形式。议会抗争的目的是希望把一个人的权力扩大到一部分人分享的权力。革命并没有带来英国当时所需要的,共和国称谓下的个人军事专政的出现,这同样与英国历史的传统相违背。既然革命和军事的政权都不能解决英国的问题,复辟君主制成为必然的选择。如何调整国王和议会的关系,恢复英国的政治传统。英国革命的根本原因是国王和议会之间的抗争。

  • 3 huang_w 2013-04-13

    要在不足四百页的篇幅里介绍完英国通史,也实在是难为钱教授了。整书一直就感觉像是在对着年表写注释,xx在xxxx年做了xxx,被xxx... 但又夹杂一些似是而非,两面讨好的评论。

  • 1 酱肉 2016-04-23

    写得很好的教材,能在小处体现史观和视角。

  • 0 祥瑞御兔 2013-05-13

    这本简史显然不如阎照祥那本,前几十页就有不少毛病:像科伦巴译成哥伦布呀,说圣帕特里克是威尔士人呀,萨拉丁写成阿拉丁呀什么的。章尾那作者点评写得什么玩意,给初中生看的吧。古代史如上,现代史写得很简略很差,只有近代史倒还中规中矩,值得一看。http://book.douban.com/subject/1267609/discussion/53228876/

  • 0 幼银 2011-12-15

    腐国通史

  • 0 俞二 2009-08-24

    电子版。条理分明,语言简洁流畅,可作闲书阅读,也可当参考书。性价比较高。不太好买到。

  • 0 梁越 2012-05-29

    自由主义的诞生、兴起和衰亡。

  • 0 已注销 2013-05-19

    最终读了这本17-20世纪,教科书的感觉,还是枯燥!但是时间事件交代的都很清晰,能知道这三百年大概发生了什么事儿。

  • 0 明羽波·秀川 2012-09-14

    钱老写的挺好的

  • 0 陈毓秀 2014-04-25

    文辞尚属雅驯,但某些译名与时下通行的翻译并不一致,容易造成阅读理解上的障碍。不过只要想到这是学术界比较早的著作,白璧微瑕,可以原谅。

  • 0 Sol 2007-10-20

    这是我大学里的历史老师写的书。写得还真的满好,著书如其人。比之国内大堆大堆的将意识形态灌注于历史的教科书,那些枯燥乏味的欧洲史,这本《英国通史》可谓意趣横生、鹤立鸡群。

  • 0 栗子 2012-06-13

    周五要考英国史了嗷!我特别真诚地给教材个★★★★★!!!

  • 0 2008-09-24

    国内写历史的人MS很少啊?

  • 0 Sy 2013-12-04

    维基百科历史书

  • 0 沐风 2006-08-03

    一个自我妥协的民族;在人性上不分平民贵族。

  • 0 Liza。 2010-09-02

    乱翻译害死人

  • 0 肘子君 2012-06-19

    很通俗的一本英国史,虽然内容简略,但是脉络把我的很好。完全体现出了不列颠渐进改良传统,历史的缓慢发展,完整的阐述了英帝国的崛起和衰落的各方面因素,以及英国的国际关系,尤其是在欧洲的国际关系和英人的心理认同。每一章的点评是一个亮点,属于画龙点睛之笔!

  • 0 像天空 2015-08-22

    读这本顺带梳理了北爱的问题

  • 0 嗨,无名氏。 2015-10-19

    只能说当个简单的了解吧。

为什么被折叠? 有一些短评被折叠了
评论被折叠,是因为发布这条评论的帐号行为异常。评论仍可以被展开阅读,对发布人的账号不造成其他影响。如果认为有问题,可以联系豆瓣读书。
  • 0 蓝翼 2008-11-03

    配合BBC的《英国史》看正合适