Name: 魏晋文学史
ISBN: 9787020028559

作者: 徐公持
出版社: 人民文学出版社
出版年: 1999-09
页数: 626
定价: 35.00元
装帧: 平装
丛书: 中国文学通史系列
ISBN: 9787020028559

豆瓣评分

9.1

99人评价

5星

62.6%
4星

31.3%
3星

5.1%
2星

1.0%
1星

0.0%

评价:

内容简介 · · · · · ·

本书为“中国文学通史系列”的其中一册，阐述了我国魏晋文学的基本面貌，材料比较丰富翔实，叙述比较准确充分，力图科学地、全面地评价作家、作品，从而阐明各种文学现象形成的历史过程及其继承和发展关系。本书可作为文学研究工作、高等院校教学工作以及其他文化工作中的参考用书。

目录 · · · · · ·

目录
编写说明
第一编三国文学
第一章三国文学概说
第一节三国前期文学发展概况
第二节建安风骨
· · · · · · (更多)

原文摘录 · · · · · · ( 全部 )

建安风骨（或日“汉魏风骨”）在文学内容和感情取向上，为后世树立了范式。此后凡当浮华靡弱文风盛行之时，有识之士起而纠正积弊，补救既溺，常引建安风骨为高标，以为济时良方。上述陈子昂即是最显著一例。又如殷璠在《河岳英灵集》序、《丹阳集》等著述中，也对风骨极为推重，并予提倡，以取疗救“声病”之效。此外李白在诗中亦云：“蓬莱文章建安骨（《宣州谢朓楼饯别校书叔云》）；皮日休在文中亦说及“建安风格”（《论白居易荐徐凝、屈张祜》），等等。至宋代，对于建安诗风的学习继承虽不似唐代声势宏壮，但随着诗论的日趋精微，对“建安风骨”的论述更加缜密细致，如范温《潜溪诗眼》：建安诗辨而不华，质而不俚，风调高雅，格力道壮。其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风雅骚人之气骨，最为近古者也。一变而为晋宋，再变而为齐梁。唐诸诗人，高者学陶谢，下者学徐庾，唯老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。如老杜“崆峒小麦熟”“人生不相见”，《新安》、《石壕》、《潼关吏》，《新婚》、《垂老》、《无家别》，《夏日》、《夏夜叹》，皆全体作建安语，今所存集第一第二卷中颇多。韩退之“孤臣共放逐”，《暮行河堤上》、《重云赠李观》、《江汉答孟郊》、《归彭城》、《醉赠张秘书》、《送灵师》、《惠师》，并亦皆此体，但颇自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。文中对“建安风骨”的实质及在唐代的影响，作了切实分析，而所说建安诗的特点，“风调高雅，格力遒壮”云云，亦颇中肯。至明清间风骨受到各派诗论家的重视。“竟陵派”锺惺、谭元春反对前后七子步趋古调，主张抒述性情，然对建安诗人的“犹然气骨”、“高古之骨”、“宛笃有《十九首》风骨"（皆见所撰《诗归》）都持肯定态度；“神韵说”的提出者王士祯对风骨也很看重，他认为“当涂之世，思王为宗，应、刘以下，群附和之，唯阮公别为一派。司马氏之初，茂先、休... (查看原文)

雨陶 2021-03-12 15:56:17

—— 引自章节：第二节建安风骨
自然飘逸，亦诗歌品格。司图释“自然”之品为“俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春”，又释“飘逸”之品为“落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云”。《咏怀诗》取材随意，往往偶然意念，信手拈来，便成篇章；其命意旷远萧散，多在若即若离之间，不执着凿实；其结构亦不紧密，张弛适度；其章句如行云流水，宛转无方，而委顺畅达；其文字既含采润，又颇浑朴，不作刻意雕琢。要之《咏怀诗》在表现风格方面亦任情适性，体现自然精神。而由于作者气质高洁清朗，诗歌境界超凡拔俗，加之有玄理虚胜氛围渲染衬托，放自然之外，又形成飘逸诗。王夫之日：“步兵《咏怀》，自是旷代绝作，远绍《国风》，近出入于《十九首》，而以高朗之怀，脱颖之气，取神似于离合之间，大要如晴云出岫，舒卷无定质。"（《古诗评选》）其说极是，道出《咏怀诗》自然逸风格要谛。形成蕴藉含与自然飘逸诗风，决定因素在于诗人性格气质。而《咏怀诗）中所运用手法亦助长了此种诗风的形成。在者多艺术手法中，比兴的运用最为突出。《咏怀诗》大量运用比兴，完全不涉比兴者极少。有些诗几乎全皆比兴，如：林中有奇鸟，自言是凤凰。清朝饮醴泉，日夕栖山冈。高鸣彻九州、延颈望八荒。适逢商风起，羽翼自摧藏。一去昆仑西，何时复回翔？但恨处非位，怆恨使心伤。（七十九）此篇几乎就是一首寓言诗。诗人自比奇鸟风凰，又以饮泉、栖冈喻志尚高洁，以高鸣、延颈喻情趣邈远，再以商风（秋风）摧羽翼喻现实处境危难，更以一去昆仑不回喻高蹈隐遁之志。在一连串比喻之后，遂托出主旨：“但恨处非位”，原是说现实感受。《咏怀诗》比兴运用方式也很具特色，如：天马出西北，由来从东道。春秋非有迄，富贵焉常保？清露被皋兰，凝霜沾野草。朝为美少年，夕成丑老。自非王子晋，谁能常美好！（四）此诗主旨似甚简单，咏叹光阴荏苒，青春不驻。诗中“春秋”一韵及“朝为”一韵，点出主旨，文字简洁明快。然而... (查看原文)

雨陶 2021-03-14 23:20:19

—— 引自章节：第二节《咏怀诗》

> 全部原文摘录

豆瓣成员常用的标签(共60个) · · · · · ·

文学史魏晋魏晋南北朝古典文学文学历史中国文学文學史

丛书信息

　　中国文学通史系列 (共9册), 这套丛书还有《先秦文学史》,《唐代文学史（下）》,《南北朝文学史》,《南北朝文学史》,《宋代文学史（上下）》等。

喜欢读"魏晋文学史"的人也喜欢 · · · · · ·

: 元代文学史

: 魏晋南北朝卷-中国文学批评通史

: 汉魏六朝乐府文学史

: 钱谦益与明末清初文学（修订版）

: 魏晋清谈思想初论

: 南朝文学与北朝文学研究

: 两汉魏晋南北朝与西域关系史研究

: 中国中古文学史讲义

: 文选学

: 乐府诗述论

我来说两句

短评 · · · · · · ( 全部 26 条 )

魏晋文学史的话题 · · · · · · ( 全部条 )

什么是话题

无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。

我要写书评

魏晋文学史的书评 · · · · · · ( 全部 2 条 )

热门 / 最新 / 好友 /只看本版本的评论

岁云暮矣 2016-10-03 20:55:35

一部全面的文学史

这是社科院主编的一套通史，我们导师极力推荐。其特色如下：一，内容全面。本书作为文学史，囊括了重大历史事件、时代特征、思想文化背景等史的部分，以及作者生平、作品思想内容、艺术特色、版本演变等文学评论与文献学部分。二、眼光独到。徐公持先生在选择入史的文学家... (展开)

1回应

哲夫成城 2021-05-19 13:23:31

【转】钱志熙：评徐公持的《魏晋文学史》

【作者简介】钱志熙，1960年1月26日出生于浙江乐清。文学博士，北京大学中文系教授，博士生导师，学术、学位委员会委员，中文系北京大学古代文体研究中心常务副主任。现任中国李白研究会会长，刘禹锡研究会副会长，中国唐代文学学会常务理事，中国文选学会常务理事，中华诗词学... (展开)

0回应

> 更多书评 2篇

读书笔记 · · · · · · (共6篇)

我来写笔记

按有用程度
按页码先后
最新笔记

展开收起
左思與門閥政治

雨陶

“世胄蹑高位，英俊沉下僚”，这里示出西晋门阀政治的重大弊端。因出身高下不同面政治机会不均等，导致庸碌无能之得志而众多贤士怀才不遇，这种贤愚错位现象，当时比比皆是。从根本上说，此亦整个封建时代普现象，自孔子子、董仲舒、司马迁以来，皆有士不之感喟，所以左思的感慨具有超越时代之意义。不过就左思本人的情形，此二句只是说出了他不得志的部分原因，实际上造成他一生坎坷的因素是多方面的，非仅“地势”所致。左思...
2021-03-17 21:45

“世胄蹑高位，英俊沉下僚”，这里示出西晋门阀政治的重大弊端。因出身高下不同面政治机会不均等，导致庸碌无能之得志而众多贤士怀才不遇，这种贤愚错位现象，当时比比皆是。从根本上说，此亦整个封建时代普现象，自孔子子、董仲舒、司马迁以来，皆有士不之感喟，所以左思的感慨具有超越时代之意义。不过就左思本人的情形，此二句只是说出了他不得志的部分原因，实际上造成他一生坎坷的因素是多方面的，非仅“地势”所致。左思的家世阅阀，与汉魏以来世代显赫的士族如颖川荀氏、清河崔氏、汝南应氏、琅邪王氏、山阳王氏等相比，当然只能算寒素一类，因此他在朝廷叙用中不如某些世家子弟“地势”有利，这是肯定的。从此点看，他的上述诗句具有相当的真实性。但是必须指出，左思的出身“寒门”，只是相对而言，他也是官宦人家子弟，并非一无凭藉。就左思的少时家境说，绝不能算清贫，其父为治书侍御史，虽官位不高，第六品，相当于汉六百石，但在朝廷供职于皇帝左右，颇见亲待。其妹能够入备宫闱椒房，虽说主要是才名起作用，但能够闻于朝廷，表明还是有相当凭籍，真正社会底层贫家女子焉能有此福分！客观地说，西晋门阀政治是明显的，土族与庶族间的界线是存在的，但不宜将此点作绝对化理解。事实上当时朝廷要员中虽多出身士族，但庶族人士也不鲜见。这有例证可举。如张华，少时既贫且孤，还当过牧羊童；石苞，少时为“御隶”（赶车夫），还曾贩铁邺市；山涛，父为县令，早孤，居贫；乐广，少孤贫，“寒素为业，人无知者”（《晋书》本传）；郑冲，“起自寒微”（《晋书》本传）；此数人皆出身庶族，张、石等生活环境还弗如左思远甚，而位至公卿，颇说明问题。另一方面，仅凭士族出身，当时也未必能够稳获显职。即以“二十四友”中人为例，崔基（清河崔氏）陈眕（颖用陈氏）皆为著名士族出身，而当时也只是以掾属或吏职与左思同游于洛阳。此原因不难理解，首先从一般道理说，统治集团从自身利益出发，不可能对某些既忠诚又有才干的非士族分子一概加以排斥，也不可能不情由对士族子弟一概予以擢用。如果那样了，大批干才必将被排斥，朝廷及州郡各级政必将充斥贪鄙无能官员，对政权本身必将带来严重后果，为任何明智统治者所不取。即使是历史上一些代表狭隘利益团性质极强的政权，如一些少数民族在中原建立的政权（如北朝诸政权、元朝、清朝等），也颇注意吸收非本族人才，为我所用，更毋论士族庶族了。第二，所谓士族，一般具有历史悠久的特点，政治暴发户绝不可能属于士族之列。士族多经数个朝代绵延承祧而形成，所以多是传统政治势力的代表。而传统势力并非总是站在当时政权利益一边的，尤其在朝代更替情况下，他们同新政权利益往往不相一致，甚至会发生某种冲突。曹魏政权同汉代士族势力就存在许多矛盾，因此曹操坚决要推行“唯才是举”方针，对士族势力予以抑制；司马氏政权也是在对某些士族势力的鎮压中建立起来的，司马氏本身为河内士族，而在“高平陵事变”中，被司马懿杀灭的“凡九族”中，就有邓飏（东汉大将军邓禹之后）、桓范（“世为冠族”一《魏志・曹爽传》注引《魏略》）、何晏（东汉大将军何进之孙）等士族人物。第三，所谓“士族"，乃是由众多家族组成，不同家族的历史、地域、人事关系、传统政治立场等等方而，皆存在差别，所以彼此家族利益及现实政治态度亦往往不同，甚至相对立者亦有之，任何政权都不可能实行不问现实政治态度的“唯士族是用”政策。所以严格地说，“世胄蹑高位，英俊沉下僚”只是部分符合事实，即在西晋时期，“蹑高位”者未必是“世胄”，而“俊亦未必“沉下”，尽管“沉下僚”者颇多。
引自第二节《咏史诗》
至于左思本人的“沉下僚"，原因显然不是一个简单的出身背景题。而与他的内在性格作风和外在人事连结有很大关系。如前所述，左思性格内向，内心世界比较丰富，然而不善表现自我，这就不易受人了解识拔。另据《世说新语》注引《左思别传）：“思为人无吏干，而有文オ，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。”他既无“史干"，就更减少了受重用的可能性；再以椒房自矜，又只能使一些清流士大夫更加轻蔑他。至于他与贾證的连结，列名“二十四友之中，此事无论其动机如何，其效果实不利于他的仕进前程。因贾谧毕竟仅恃贾后淫威少年得志；诸侯王及朝中公卿大臣，除少数人与之委蛇周旋外，多视贾谧为宵小之徒，其党羽更被目为浮华奔竟子弟，且贾谧并未全面控制朝政，吏部尚书王戎、尚书仆射何劭、裴等还执掌着人事大权，所以左思的仕途不达，也就在意料之中。由此看来，左思的“沉下僚”，他自己也要负相当的责任。《咏史诗）中所表述的对于当时朝政的抨击及对于自身仕途不达原因的看法，并不十分准确。
引自第二节《咏史诗》

推荐

回应 2021-03-17 21:45
展开收起
第二节《咏怀诗》

雨陶

自然飘逸，亦诗歌品格。司图释“自然”之品为“俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春”，又释“飘逸”之品为“落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云”。《咏怀诗》取材随意，往往偶然意念，信手拈来，便成篇章；其命意旷远萧散，多在若即若离之间，不执着凿实；其结构亦不紧密，张弛适度；其章句如行云流水，宛转无方，而委顺畅达；其文字既含采润，又颇浑朴，不作刻意雕琢。要之《咏怀诗》在表现风格方面亦任情适性，体...
2021-03-14 23:20

自然飘逸，亦诗歌品格。司图释“自然”之品为“俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春”，又释“飘逸”之品为“落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云”。《咏怀诗》取材随意，往往偶然意念，信手拈来，便成篇章；其命意旷远萧散，多在若即若离之间，不执着凿实；其结构亦不紧密，张弛适度；其章句如行云流水，宛转无方，而委顺畅达；其文字既含采润，又颇浑朴，不作刻意雕琢。要之《咏怀诗》在表现风格方面亦任情适性，体现自然精神。而由于作者气质高洁清朗，诗歌境界超凡拔俗，加之有玄理虚胜氛围渲染衬托，放自然之外，又形成飘逸诗。王夫之日：“步兵《咏怀》，自是旷代绝作，远绍《国风》，近出入于《十九首》，而以高朗之怀，脱颖之气，取神似于离合之间，大要如晴云出岫，舒卷无定质。"（《古诗评选》）其说极是，道出《咏怀诗》自然逸风格要谛。形成蕴藉含与自然飘逸诗风，决定因素在于诗人性格气质。而《咏怀诗）中所运用手法亦助长了此种诗风的形成。在者多艺术手法中，比兴的运用最为突出。《咏怀诗》大量运用比兴，完全不涉比兴者极少。有些诗几乎全皆比兴，如：林中有奇鸟，自言是凤凰。清朝饮醴泉，日夕栖山冈。高鸣彻九州、延颈望八荒。适逢商风起，羽翼自摧藏。一去昆仑西，何时复回翔？但恨处非位，怆恨使心伤。（七十九）此篇几乎就是一首寓言诗。诗人自比奇鸟风凰，又以饮泉、栖冈喻志尚高洁，以高鸣、延颈喻情趣邈远，再以商风（秋风）摧羽翼喻现实处境危难，更以一去昆仑不回喻高蹈隐遁之志。在一连串比喻之后，遂托出主旨：“但恨处非位”，原是说现实感受。《咏怀诗》比兴运用方式也很具特色，如：天马出西北，由来从东道。春秋非有迄，富贵焉常保？清露被皋兰，凝霜沾野草。朝为美少年，夕成丑老。自非王子晋，谁能常美好！（四）此诗主旨似甚简单，咏叹光阴荏苒，青春不驻。诗中“春秋”一韵及“朝为”一韵，点出主旨，文字简洁明快。然而诗中精彩之处，却在“天马”一韵及“清露”一韵。此二韵与“春秋、“朝为”二韵先后紧相连属，但在意念上则不存在任何直接类比关系，因此它们并非“比”，而是属于《诗经》中“先言他物以引起所咏之词”（朱熹语）的“兴”。“天马”一韵，兴象高远，有奔驰飞动飘逸之势；又因隐含汉代典故，所以除空间外尚有时间上的辽远气氛，由此营造出水恒的壮美境界；在此背景下再写“春秋”、“富贵”等人事，就显得既短暂又渺小，“焉常保”的结论下得自然。“清露”一韵，字面表层含义，亦与时间无关，但露兰与霜草，暗含一荣一枯意念，遂为以下二句“朝”、“夕”感叹作了出色铺垫。此类比兴，表面逻辑关系不很紧密，若明若暗，若即若离，但其兴象生动峻逸，兴义高邈清远，实为比兴运用大手笔，堪为诗篇增色。刘勰谓：嗣宗倜傥，故响逸而调远。”（《文心雕龙・体性》）此种倜傥风调特色，当与比兴运用有相当内在联系。
引自第二节《咏怀诗》

推荐

回应 2021-03-14 23:20
展开收起
第二节建安风骨

雨陶

建安风骨（或日“汉魏风骨”）在文学内容和感情取向上，为后世树立了范式。此后凡当浮华靡弱文风盛行之时，有识之士起而纠正积弊，补救既溺，常引建安风骨为高标，以为济时良方。上述陈子昂即是最显著一例。又如殷璠在《河岳英灵集》序、《丹阳集》等著述中，也对风骨极为推重，并予提倡，以取疗救“声病”之效。此外李白在诗中亦云：“蓬莱文章建安骨（《宣州谢朓楼饯别校书叔云》）；皮日休在文中亦说及“建安风格”（《论白...
2021-03-12 15:56

建安风骨（或日“汉魏风骨”）在文学内容和感情取向上，为后世树立了范式。此后凡当浮华靡弱文风盛行之时，有识之士起而纠正积弊，补救既溺，常引建安风骨为高标，以为济时良方。上述陈子昂即是最显著一例。又如殷璠在《河岳英灵集》序、《丹阳集》等著述中，也对风骨极为推重，并予提倡，以取疗救“声病”之效。此外李白在诗中亦云：“蓬莱文章建安骨（《宣州谢朓楼饯别校书叔云》）；皮日休在文中亦说及“建安风格”（《论白居易荐徐凝、屈张祜》），等等。至宋代，对于建安诗风的学习继承虽不似唐代声势宏壮，但随着诗论的日趋精微，对“建安风骨”的论述更加缜密细致，如范温《潜溪诗眼》：建安诗辨而不华，质而不俚，风调高雅，格力道壮。其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风雅骚人之气骨，最为近古者也。一变而为晋宋，再变而为齐梁。唐诸诗人，高者学陶谢，下者学徐庾，唯老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。如老杜“崆峒小麦熟”“人生不相见”，《新安》、《石壕》、《潼关吏》，《新婚》、《垂老》、《无家别》，《夏日》、《夏夜叹》，皆全体作建安语，今所存集第一第二卷中颇多。韩退之“孤臣共放逐”，《暮行河堤上》、《重云赠李观》、《江汉答孟郊》、《归彭城》、《醉赠张秘书》、《送灵师》、《惠师》，并亦皆此体，但颇自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。文中对“建安风骨”的实质及在唐代的影响，作了切实分析，而所说建安诗的特点，“风调高雅，格力遒壮”云云，亦颇中肯。至明清间风骨受到各派诗论家的重视。“竟陵派”锺惺、谭元春反对前后七子步趋古调，主张抒述性情，然对建安诗人的“犹然气骨”、“高古之骨”、“宛笃有《十九首》风骨"（皆见所撰《诗归》）都持肯定态度；“神韵说”的提出者王士祯对风骨也很看重，他认为“当涂之世，思王为宗，应、刘以下，群附和之，唯阮公别为一派。司马氏之初，茂先、休奕、二陆、三张之属，概乏风骨”，又称道杜甫“纯以忠君爱国为气骨”（《带经堂诗话》）；“格调派”朱彝尊、沈德潜更重风骨，《古诗源》中对建安作品极为推尊，三曹、七子代表名篇几无遗漏；“肌理说的倡议者翁方纲亦以风骨重于采丽，他在所著《石洲诗话》中对“风骨峻”“气骨高”者倍加赞扬。由此可知，“风骨”论及其核心内含和依据“建安风骨”，在中国文学创作史和文论史上，影响都十分深远。建安风骨，是三国前期文学对中国文学史的贡献的结晶。
引自第二节建安风骨

推荐

回应 2021-03-12 15:56
展开收起
第234页

[已注销]

《梁甫吟》一段注释应为⑥
2012-12-12 06:59

《梁甫吟》一段注释应为⑥

推荐

回应 2012-12-12 06:59

展开收起
第216页

夏老师没有言论 (学代码的小编辑)

正读《责袁术谮号书》，突然想到：似乎古文难懂的原因之一是省略或隐去了大量时人共知的背景材料，所以度文揣意颇难而易误，就像铅笔速写一般。
2011-11-14 17:53 1人喜欢

正读《责袁术谮号书》，突然想到：似乎古文难懂的原因之一是省略或隐去了大量时人共知的背景材料，所以度文揣意颇难而易误，就像铅笔速写一般。

推荐

回应 2011-11-14 17:53
展开收起
第234页

[已注销]

《梁甫吟》一段注释应为⑥
2012-12-12 06:59

《梁甫吟》一段注释应为⑥

推荐

回应 2012-12-12 06:59
展开收起
第336页

夏老师没有言论 (学代码的小编辑)

潘尼《朝菌赋》：“朝菌者…世谓之木槿…” 为啥朝菌竟然是木槿？此木槿是经常长在坟墓上的吗？难道跟今天的木槿不一样？ (9回应)
2011-11-15 21:29

潘尼《朝菌赋》：“朝菌者…世谓之木槿…” 为啥朝菌竟然是木槿？此木槿是经常长在坟墓上的吗？难道跟今天的木槿不一样？

推荐

9回应 2011-11-15 21:29
展开收起
左思與門閥政治

雨陶

“世胄蹑高位，英俊沉下僚”，这里示出西晋门阀政治的重大弊端。因出身高下不同面政治机会不均等，导致庸碌无能之得志而众多贤士怀才不遇，这种贤愚错位现象，当时比比皆是。从根本上说，此亦整个封建时代普现象，自孔子子、董仲舒、司马迁以来，皆有士不之感喟，所以左思的感慨具有超越时代之意义。不过就左思本人的情形，此二句只是说出了他不得志的部分原因，实际上造成他一生坎坷的因素是多方面的，非仅“地势”所致。左思...
2021-03-17 21:45

“世胄蹑高位，英俊沉下僚”，这里示出西晋门阀政治的重大弊端。因出身高下不同面政治机会不均等，导致庸碌无能之得志而众多贤士怀才不遇，这种贤愚错位现象，当时比比皆是。从根本上说，此亦整个封建时代普现象，自孔子子、董仲舒、司马迁以来，皆有士不之感喟，所以左思的感慨具有超越时代之意义。不过就左思本人的情形，此二句只是说出了他不得志的部分原因，实际上造成他一生坎坷的因素是多方面的，非仅“地势”所致。左思的家世阅阀，与汉魏以来世代显赫的士族如颖川荀氏、清河崔氏、汝南应氏、琅邪王氏、山阳王氏等相比，当然只能算寒素一类，因此他在朝廷叙用中不如某些世家子弟“地势”有利，这是肯定的。从此点看，他的上述诗句具有相当的真实性。但是必须指出，左思的出身“寒门”，只是相对而言，他也是官宦人家子弟，并非一无凭藉。就左思的少时家境说，绝不能算清贫，其父为治书侍御史，虽官位不高，第六品，相当于汉六百石，但在朝廷供职于皇帝左右，颇见亲待。其妹能够入备宫闱椒房，虽说主要是才名起作用，但能够闻于朝廷，表明还是有相当凭籍，真正社会底层贫家女子焉能有此福分！客观地说，西晋门阀政治是明显的，土族与庶族间的界线是存在的，但不宜将此点作绝对化理解。事实上当时朝廷要员中虽多出身士族，但庶族人士也不鲜见。这有例证可举。如张华，少时既贫且孤，还当过牧羊童；石苞，少时为“御隶”（赶车夫），还曾贩铁邺市；山涛，父为县令，早孤，居贫；乐广，少孤贫，“寒素为业，人无知者”（《晋书》本传）；郑冲，“起自寒微”（《晋书》本传）；此数人皆出身庶族，张、石等生活环境还弗如左思远甚，而位至公卿，颇说明问题。另一方面，仅凭士族出身，当时也未必能够稳获显职。即以“二十四友”中人为例，崔基（清河崔氏）陈眕（颖用陈氏）皆为著名士族出身，而当时也只是以掾属或吏职与左思同游于洛阳。此原因不难理解，首先从一般道理说，统治集团从自身利益出发，不可能对某些既忠诚又有才干的非士族分子一概加以排斥，也不可能不情由对士族子弟一概予以擢用。如果那样了，大批干才必将被排斥，朝廷及州郡各级政必将充斥贪鄙无能官员，对政权本身必将带来严重后果，为任何明智统治者所不取。即使是历史上一些代表狭隘利益团性质极强的政权，如一些少数民族在中原建立的政权（如北朝诸政权、元朝、清朝等），也颇注意吸收非本族人才，为我所用，更毋论士族庶族了。第二，所谓士族，一般具有历史悠久的特点，政治暴发户绝不可能属于士族之列。士族多经数个朝代绵延承祧而形成，所以多是传统政治势力的代表。而传统势力并非总是站在当时政权利益一边的，尤其在朝代更替情况下，他们同新政权利益往往不相一致，甚至会发生某种冲突。曹魏政权同汉代士族势力就存在许多矛盾，因此曹操坚决要推行“唯才是举”方针，对士族势力予以抑制；司马氏政权也是在对某些士族势力的鎮压中建立起来的，司马氏本身为河内士族，而在“高平陵事变”中，被司马懿杀灭的“凡九族”中，就有邓飏（东汉大将军邓禹之后）、桓范（“世为冠族”一《魏志・曹爽传》注引《魏略》）、何晏（东汉大将军何进之孙）等士族人物。第三，所谓“士族"，乃是由众多家族组成，不同家族的历史、地域、人事关系、传统政治立场等等方而，皆存在差别，所以彼此家族利益及现实政治态度亦往往不同，甚至相对立者亦有之，任何政权都不可能实行不问现实政治态度的“唯士族是用”政策。所以严格地说，“世胄蹑高位，英俊沉下僚”只是部分符合事实，即在西晋时期，“蹑高位”者未必是“世胄”，而“俊亦未必“沉下”，尽管“沉下僚”者颇多。
引自第二节《咏史诗》
至于左思本人的“沉下僚"，原因显然不是一个简单的出身背景题。而与他的内在性格作风和外在人事连结有很大关系。如前所述，左思性格内向，内心世界比较丰富，然而不善表现自我，这就不易受人了解识拔。另据《世说新语》注引《左思别传）：“思为人无吏干，而有文オ，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。”他既无“史干"，就更减少了受重用的可能性；再以椒房自矜，又只能使一些清流士大夫更加轻蔑他。至于他与贾證的连结，列名“二十四友之中，此事无论其动机如何，其效果实不利于他的仕进前程。因贾谧毕竟仅恃贾后淫威少年得志；诸侯王及朝中公卿大臣，除少数人与之委蛇周旋外，多视贾谧为宵小之徒，其党羽更被目为浮华奔竟子弟，且贾谧并未全面控制朝政，吏部尚书王戎、尚书仆射何劭、裴等还执掌着人事大权，所以左思的仕途不达，也就在意料之中。由此看来，左思的“沉下僚”，他自己也要负相当的责任。《咏史诗）中所表述的对于当时朝政的抨击及对于自身仕途不达原因的看法，并不十分准确。
引自第二节《咏史诗》

推荐

回应 2021-03-17 21:45

展开收起
左思與門閥政治

雨陶

“世胄蹑高位，英俊沉下僚”，这里示出西晋门阀政治的重大弊端。因出身高下不同面政治机会不均等，导致庸碌无能之得志而众多贤士怀才不遇，这种贤愚错位现象，当时比比皆是。从根本上说，此亦整个封建时代普现象，自孔子子、董仲舒、司马迁以来，皆有士不之感喟，所以左思的感慨具有超越时代之意义。不过就左思本人的情形，此二句只是说出了他不得志的部分原因，实际上造成他一生坎坷的因素是多方面的，非仅“地势”所致。左思...
2021-03-17 21:45

“世胄蹑高位，英俊沉下僚”，这里示出西晋门阀政治的重大弊端。因出身高下不同面政治机会不均等，导致庸碌无能之得志而众多贤士怀才不遇，这种贤愚错位现象，当时比比皆是。从根本上说，此亦整个封建时代普现象，自孔子子、董仲舒、司马迁以来，皆有士不之感喟，所以左思的感慨具有超越时代之意义。不过就左思本人的情形，此二句只是说出了他不得志的部分原因，实际上造成他一生坎坷的因素是多方面的，非仅“地势”所致。左思的家世阅阀，与汉魏以来世代显赫的士族如颖川荀氏、清河崔氏、汝南应氏、琅邪王氏、山阳王氏等相比，当然只能算寒素一类，因此他在朝廷叙用中不如某些世家子弟“地势”有利，这是肯定的。从此点看，他的上述诗句具有相当的真实性。但是必须指出，左思的出身“寒门”，只是相对而言，他也是官宦人家子弟，并非一无凭藉。就左思的少时家境说，绝不能算清贫，其父为治书侍御史，虽官位不高，第六品，相当于汉六百石，但在朝廷供职于皇帝左右，颇见亲待。其妹能够入备宫闱椒房，虽说主要是才名起作用，但能够闻于朝廷，表明还是有相当凭籍，真正社会底层贫家女子焉能有此福分！客观地说，西晋门阀政治是明显的，土族与庶族间的界线是存在的，但不宜将此点作绝对化理解。事实上当时朝廷要员中虽多出身士族，但庶族人士也不鲜见。这有例证可举。如张华，少时既贫且孤，还当过牧羊童；石苞，少时为“御隶”（赶车夫），还曾贩铁邺市；山涛，父为县令，早孤，居贫；乐广，少孤贫，“寒素为业，人无知者”（《晋书》本传）；郑冲，“起自寒微”（《晋书》本传）；此数人皆出身庶族，张、石等生活环境还弗如左思远甚，而位至公卿，颇说明问题。另一方面，仅凭士族出身，当时也未必能够稳获显职。即以“二十四友”中人为例，崔基（清河崔氏）陈眕（颖用陈氏）皆为著名士族出身，而当时也只是以掾属或吏职与左思同游于洛阳。此原因不难理解，首先从一般道理说，统治集团从自身利益出发，不可能对某些既忠诚又有才干的非士族分子一概加以排斥，也不可能不情由对士族子弟一概予以擢用。如果那样了，大批干才必将被排斥，朝廷及州郡各级政必将充斥贪鄙无能官员，对政权本身必将带来严重后果，为任何明智统治者所不取。即使是历史上一些代表狭隘利益团性质极强的政权，如一些少数民族在中原建立的政权（如北朝诸政权、元朝、清朝等），也颇注意吸收非本族人才，为我所用，更毋论士族庶族了。第二，所谓士族，一般具有历史悠久的特点，政治暴发户绝不可能属于士族之列。士族多经数个朝代绵延承祧而形成，所以多是传统政治势力的代表。而传统势力并非总是站在当时政权利益一边的，尤其在朝代更替情况下，他们同新政权利益往往不相一致，甚至会发生某种冲突。曹魏政权同汉代士族势力就存在许多矛盾，因此曹操坚决要推行“唯才是举”方针，对士族势力予以抑制；司马氏政权也是在对某些士族势力的鎮压中建立起来的，司马氏本身为河内士族，而在“高平陵事变”中，被司马懿杀灭的“凡九族”中，就有邓飏（东汉大将军邓禹之后）、桓范（“世为冠族”一《魏志・曹爽传》注引《魏略》）、何晏（东汉大将军何进之孙）等士族人物。第三，所谓“士族"，乃是由众多家族组成，不同家族的历史、地域、人事关系、传统政治立场等等方而，皆存在差别，所以彼此家族利益及现实政治态度亦往往不同，甚至相对立者亦有之，任何政权都不可能实行不问现实政治态度的“唯士族是用”政策。所以严格地说，“世胄蹑高位，英俊沉下僚”只是部分符合事实，即在西晋时期，“蹑高位”者未必是“世胄”，而“俊亦未必“沉下”，尽管“沉下僚”者颇多。
引自第二节《咏史诗》
至于左思本人的“沉下僚"，原因显然不是一个简单的出身背景题。而与他的内在性格作风和外在人事连结有很大关系。如前所述，左思性格内向，内心世界比较丰富，然而不善表现自我，这就不易受人了解识拔。另据《世说新语》注引《左思别传）：“思为人无吏干，而有文オ，又颇以椒房自矜，故齐人不重也。”他既无“史干"，就更减少了受重用的可能性；再以椒房自矜，又只能使一些清流士大夫更加轻蔑他。至于他与贾證的连结，列名“二十四友之中，此事无论其动机如何，其效果实不利于他的仕进前程。因贾谧毕竟仅恃贾后淫威少年得志；诸侯王及朝中公卿大臣，除少数人与之委蛇周旋外，多视贾谧为宵小之徒，其党羽更被目为浮华奔竟子弟，且贾谧并未全面控制朝政，吏部尚书王戎、尚书仆射何劭、裴等还执掌着人事大权，所以左思的仕途不达，也就在意料之中。由此看来，左思的“沉下僚”，他自己也要负相当的责任。《咏史诗）中所表述的对于当时朝政的抨击及对于自身仕途不达原因的看法，并不十分准确。
引自第二节《咏史诗》

推荐

回应 2021-03-17 21:45
展开收起
第二节《咏怀诗》

雨陶

自然飘逸，亦诗歌品格。司图释“自然”之品为“俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春”，又释“飘逸”之品为“落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云”。《咏怀诗》取材随意，往往偶然意念，信手拈来，便成篇章；其命意旷远萧散，多在若即若离之间，不执着凿实；其结构亦不紧密，张弛适度；其章句如行云流水，宛转无方，而委顺畅达；其文字既含采润，又颇浑朴，不作刻意雕琢。要之《咏怀诗》在表现风格方面亦任情适性，体...
2021-03-14 23:20

自然飘逸，亦诗歌品格。司图释“自然”之品为“俯拾即是，不取诸邻。俱道适往，着手成春”，又释“飘逸”之品为“落落欲往，矫矫不群。缑山之鹤，华顶之云”。《咏怀诗》取材随意，往往偶然意念，信手拈来，便成篇章；其命意旷远萧散，多在若即若离之间，不执着凿实；其结构亦不紧密，张弛适度；其章句如行云流水，宛转无方，而委顺畅达；其文字既含采润，又颇浑朴，不作刻意雕琢。要之《咏怀诗》在表现风格方面亦任情适性，体现自然精神。而由于作者气质高洁清朗，诗歌境界超凡拔俗，加之有玄理虚胜氛围渲染衬托，放自然之外，又形成飘逸诗。王夫之日：“步兵《咏怀》，自是旷代绝作，远绍《国风》，近出入于《十九首》，而以高朗之怀，脱颖之气，取神似于离合之间，大要如晴云出岫，舒卷无定质。"（《古诗评选》）其说极是，道出《咏怀诗》自然逸风格要谛。形成蕴藉含与自然飘逸诗风，决定因素在于诗人性格气质。而《咏怀诗）中所运用手法亦助长了此种诗风的形成。在者多艺术手法中，比兴的运用最为突出。《咏怀诗》大量运用比兴，完全不涉比兴者极少。有些诗几乎全皆比兴，如：林中有奇鸟，自言是凤凰。清朝饮醴泉，日夕栖山冈。高鸣彻九州、延颈望八荒。适逢商风起，羽翼自摧藏。一去昆仑西，何时复回翔？但恨处非位，怆恨使心伤。（七十九）此篇几乎就是一首寓言诗。诗人自比奇鸟风凰，又以饮泉、栖冈喻志尚高洁，以高鸣、延颈喻情趣邈远，再以商风（秋风）摧羽翼喻现实处境危难，更以一去昆仑不回喻高蹈隐遁之志。在一连串比喻之后，遂托出主旨：“但恨处非位”，原是说现实感受。《咏怀诗》比兴运用方式也很具特色，如：天马出西北，由来从东道。春秋非有迄，富贵焉常保？清露被皋兰，凝霜沾野草。朝为美少年，夕成丑老。自非王子晋，谁能常美好！（四）此诗主旨似甚简单，咏叹光阴荏苒，青春不驻。诗中“春秋”一韵及“朝为”一韵，点出主旨，文字简洁明快。然而诗中精彩之处，却在“天马”一韵及“清露”一韵。此二韵与“春秋、“朝为”二韵先后紧相连属，但在意念上则不存在任何直接类比关系，因此它们并非“比”，而是属于《诗经》中“先言他物以引起所咏之词”（朱熹语）的“兴”。“天马”一韵，兴象高远，有奔驰飞动飘逸之势；又因隐含汉代典故，所以除空间外尚有时间上的辽远气氛，由此营造出水恒的壮美境界；在此背景下再写“春秋”、“富贵”等人事，就显得既短暂又渺小，“焉常保”的结论下得自然。“清露”一韵，字面表层含义，亦与时间无关，但露兰与霜草，暗含一荣一枯意念，遂为以下二句“朝”、“夕”感叹作了出色铺垫。此类比兴，表面逻辑关系不很紧密，若明若暗，若即若离，但其兴象生动峻逸，兴义高邈清远，实为比兴运用大手笔，堪为诗篇增色。刘勰谓：嗣宗倜傥，故响逸而调远。”（《文心雕龙・体性》）此种倜傥风调特色，当与比兴运用有相当内在联系。
引自第二节《咏怀诗》

推荐

回应 2021-03-14 23:20
展开收起
第二节建安风骨

雨陶

建安风骨（或日“汉魏风骨”）在文学内容和感情取向上，为后世树立了范式。此后凡当浮华靡弱文风盛行之时，有识之士起而纠正积弊，补救既溺，常引建安风骨为高标，以为济时良方。上述陈子昂即是最显著一例。又如殷璠在《河岳英灵集》序、《丹阳集》等著述中，也对风骨极为推重，并予提倡，以取疗救“声病”之效。此外李白在诗中亦云：“蓬莱文章建安骨（《宣州谢朓楼饯别校书叔云》）；皮日休在文中亦说及“建安风格”（《论白...
2021-03-12 15:56

建安风骨（或日“汉魏风骨”）在文学内容和感情取向上，为后世树立了范式。此后凡当浮华靡弱文风盛行之时，有识之士起而纠正积弊，补救既溺，常引建安风骨为高标，以为济时良方。上述陈子昂即是最显著一例。又如殷璠在《河岳英灵集》序、《丹阳集》等著述中，也对风骨极为推重，并予提倡，以取疗救“声病”之效。此外李白在诗中亦云：“蓬莱文章建安骨（《宣州谢朓楼饯别校书叔云》）；皮日休在文中亦说及“建安风格”（《论白居易荐徐凝、屈张祜》），等等。至宋代，对于建安诗风的学习继承虽不似唐代声势宏壮，但随着诗论的日趋精微，对“建安风骨”的论述更加缜密细致，如范温《潜溪诗眼》：建安诗辨而不华，质而不俚，风调高雅，格力道壮。其言直致而少对偶，指事情而绮丽，得风雅骚人之气骨，最为近古者也。一变而为晋宋，再变而为齐梁。唐诸诗人，高者学陶谢，下者学徐庾，唯老杜、李太白、韩退之早年皆学建安，晚乃各自变成一家耳。如老杜“崆峒小麦熟”“人生不相见”，《新安》、《石壕》、《潼关吏》，《新婚》、《垂老》、《无家别》，《夏日》、《夏夜叹》，皆全体作建安语，今所存集第一第二卷中颇多。韩退之“孤臣共放逐”，《暮行河堤上》、《重云赠李观》、《江汉答孟郊》、《归彭城》、《醉赠张秘书》、《送灵师》、《惠师》，并亦皆此体，但颇自加新奇。李太白亦多建安句法，而罕全篇，多杂以鲍明远体。文中对“建安风骨”的实质及在唐代的影响，作了切实分析，而所说建安诗的特点，“风调高雅，格力遒壮”云云，亦颇中肯。至明清间风骨受到各派诗论家的重视。“竟陵派”锺惺、谭元春反对前后七子步趋古调，主张抒述性情，然对建安诗人的“犹然气骨”、“高古之骨”、“宛笃有《十九首》风骨"（皆见所撰《诗归》）都持肯定态度；“神韵说”的提出者王士祯对风骨也很看重，他认为“当涂之世，思王为宗，应、刘以下，群附和之，唯阮公别为一派。司马氏之初，茂先、休奕、二陆、三张之属，概乏风骨”，又称道杜甫“纯以忠君爱国为气骨”（《带经堂诗话》）；“格调派”朱彝尊、沈德潜更重风骨，《古诗源》中对建安作品极为推尊，三曹、七子代表名篇几无遗漏；“肌理说的倡议者翁方纲亦以风骨重于采丽，他在所著《石洲诗话》中对“风骨峻”“气骨高”者倍加赞扬。由此可知，“风骨”论及其核心内含和依据“建安风骨”，在中国文学创作史和文论史上，影响都十分深远。建安风骨，是三国前期文学对中国文学史的贡献的结晶。
引自第二节建安风骨

推荐

回应 2021-03-12 15:56
展开收起
第234页

[已注销]

《梁甫吟》一段注释应为⑥
2012-12-12 06:59

《梁甫吟》一段注释应为⑥

推荐

回应 2012-12-12 06:59