豆瓣
扫码直接下载
这是绝对的好书，不知道为何知名度始终不显，我读完了第一遍，立刻决定重读一次。这本书极有说服力的证明光靠渊博就可以征服任何人，这是本旁征博引的书，这是本打开思想的书，书里简而赅的列举比较了几乎所有关于公正，正义与公平的名家思想，求其同异，指出薄弱处与精华处，作者实在是个非常厉害的人，虽说只有破坏，建设很少，但是他涉及的问题如此广泛而重要，以至于他如果当真给出明确而可行的答案，就必然跻身超一流思想家之群，也就没有必要求全责备了，这本书的逻辑体系和学问深度都是令人瞠目的杰出，确实达到了大陆现在生作家与学者中一等一的水准，他也给了我希望，他是我一直追求的理想状态，渊博而不桎梏于书本，有自己的思考，啊，思想者是多么幸福，多么令人羡慕啊
“只有嫉妒心是永存不灭的天性。”
这是堆书不是说理，看起来很吓人，其实干货不多。
熊逸就像五星饭店的大厨，总是突出华丽丽的食材，却烧不出一道口感细腻的佳肴。有句无篇，尚欠火候。
脚踩香蕉皮的掉书袋之作，从这个批到那个，可是拿掉书袋，这本书还剩多少页？有多少干货？
熊逸的书还是一如既往高知识密度。对他来说，思辨过程----而非结果才是更为重要的。尤其像正义这种伦理性大过逻辑性，情感性大过理性的概念。归纳演绎的结果并非总与心理体验契合，甚至背道而驰。还是得看书
所谓正义，不过是在世人的磨合、博弈中诞生出来的一种观念产品，就像一块浑金璞玉，在如此这般的言辞的利刃中如切如磋、如琢如磨，越发被打磨成一个浑圆的球形。
第一次读熊逸，挺惊艳的，很有点西方思想家的做派，行文略大胆，旁征博引，连东拉西扯让人跟不上这点都很像…因为迈克尔桑德尔的《公正》引起对这本书的兴趣，这本书也颇不负我望地多次提到了《公正》，将其作为对立面…相比而言熊逸谈及的层面更加形而上一些，似乎已经不是正义二字所能概括得了，更像是对平等的讨论，弥散到幸福、自由意志、嫉妒等各方各面，总体感觉破而不立，熊逸没有明确说出支持什么（书末所谓“有限度的公正”我觉得不具备结论意义），但一本读下来，仿佛对偶尔在内心浮起的不悦感有一场观照，的确多数人多数时间在多数事情上都是不彻底的革命者，所谓苦似乎大致如此。这类书我不能读太多，妥协过而且认定的东西被翻出来容易致郁，平静的绝望不应被提及，装睡时不宜被叫醒。让我也“相对”清醒地活着吧。
正义既是，我把它当成信仰一样看待，但当你问我的时候，我却无法说清楚。全书的探讨铺的有些散，所以常常在作者的东拉西扯中迷失了主题，不过可以当成是《公正》一书的补充阅读。
作者没搞清个人正义和公共正义的区别。
说句特让这书掉价的话，我梦想中的高中作文就这模样其实。要真能写成这样我高中过完了就死去这辈子也值了。
套用书中的逻辑，所谓的正义恰恰是最不正义的
记性不若从前了，读后忘前，但过程之精彩毋庸置疑，无论是写作的过程抑或阅读的过程，真正有“书”的特质。至于收获，以后凡事多追问，不要想当然，想当然很大可能是源于自己陈旧的知识结构和积累。
高于预期。作者在旁征博引的同时，用逻辑一贯性加以批判思辨，首先区分正义概念里公平、善好的不同伦理内涵。其二，考察来源，诉诸外部的神、天道、自然，都是不成立的，自由独立平等并非“天赋”，而是道德期望，己所不欲勿施于人的“黄金法则”，是对人之常情的规则化（法出于礼，礼出于俗），而常情（趋利、等值报复、等差之爱、同情），无非是文化包装的基因本能。其三，抽象原则的可普遍性存在制约（康德的失误），从道德哲学上说，实然不能否定应然，但应然也无法脱离实然自明，总要基于某种社群-身份的认同（圈内人偏袒效应与相对主义），正义的前提，是这种道德共同体的边界（阶级-族裔-人类-文明）。不难理解，世易时移的现代社会，实然和共同体都在扩展，正义愈发需要有广义的人类学视野。桑德尔结语common good，也是如此。
好熊就是好熊
其实这本书读完后，会发现其实熊逸自己都没有回答这个题目。这本书读着读着会很压抑，我读到2/3的地方都快放弃了。 不过最后他还是回到了主题上，给了一个光亮的结尾。不平等、不自由、不正义才是人类千百年来的常态。平等、自由和正义，虽然写在了美国的《独立宣言》上，但其实这只是人们的向往。 弱者要想得到强者的尊重、想要获得平等的地位，必须向强者学习，争得强者一样甚至超越强者，这样才能以平等的地位获得自由和正义。 我们在党的领导下，获得的民族解放和国家独立，不正是这样的模式吗？ 历史清楚地记录了下来，至于追求正义，先平等再说。
讨论的内容实际上与《洞穴奇案》、《电车难题》这类书差不多，都是道德相对主义观点。不过旁征博引，更富文采。感觉这本书在作者系列作品中应该是最高水平了。另外，144页有个小错误，庄子的例子实际引自《大宗师》而非《养生主》
得到APP每天听本书分享：首先，作者从公平的角度，探讨等值回报的正义原则和天赋人权的平等概念。对公平的不同理解，也导致了对正义的不同理解。比如儒家主张罪与罚相等就是等值公平，而社群主义和功利主义则认为惩罚要大于所犯的罪，也就是带有震慑性才是公平。其次，作者从利害的角度考察正义。结果发现，只要利益具有主观性，只要人们对生命的本质还存在分歧，也就是对价值的评判缺乏真正客观的标准。那么无论哪种哲学理念和正义理论，无论是提倡行为通则的自由主义，还是重视公共善的社群主义，又或者是宣扬“最大多数人的最大幸福”的功利主义，都不能放之四海皆准。最后，作者从正义的来源进行探究，明确正义其实是对等者的利益博弈，是在世人不断的磨合和博弈过程中诞生的观念。也只有在这样的过程中，正义才会被打磨得越来越接近完美。
其实几乎没有新的东西，但是阅读过程很愉快
就算作者是掉书袋，那也是掉的相当有水平，吾辈楷模，叹为观止。
> 我们为什么离正义越来越远
50 有用 神威 2012-03-20 08:53:29
这是绝对的好书，不知道为何知名度始终不显，我读完了第一遍，立刻决定重读一次。这本书极有说服力的证明光靠渊博就可以征服任何人，这是本旁征博引的书，这是本打开思想的书，书里简而赅的列举比较了几乎所有关于公正，正义与公平的名家思想，求其同异，指出薄弱处与精华处，作者实在是个非常厉害的人，虽说只有破坏，建设很少，但是他涉及的问题如此广泛而重要，以至于他如果当真给出明确而可行的答案，就必然跻身超一流思想家之群，也就没有必要求全责备了，这本书的逻辑体系和学问深度都是令人瞠目的杰出，确实达到了大陆现在生作家与学者中一等一的水准，他也给了我希望，他是我一直追求的理想状态，渊博而不桎梏于书本，有自己的思考，啊，思想者是多么幸福，多么令人羡慕啊
16 有用 图拉浩 2015-05-21 02:07:48
“只有嫉妒心是永存不灭的天性。”
11 有用 N 2012-02-24 08:56:13
这是堆书不是说理，看起来很吓人，其实干货不多。
10 有用 cub18 2012-02-18 10:59:39
熊逸就像五星饭店的大厨，总是突出华丽丽的食材，却烧不出一道口感细腻的佳肴。有句无篇，尚欠火候。
4 有用 Laevatein 2012-03-20 20:39:05
脚踩香蕉皮的掉书袋之作，从这个批到那个，可是拿掉书袋，这本书还剩多少页？有多少干货？
2 有用 失去名字的风 2013-07-26 17:21:42
熊逸的书还是一如既往高知识密度。对他来说，思辨过程----而非结果才是更为重要的。尤其像正义这种伦理性大过逻辑性，情感性大过理性的概念。归纳演绎的结果并非总与心理体验契合，甚至背道而驰。还是得看书
2 有用 Demsci 2013-10-01 20:30:42
所谓正义，不过是在世人的磨合、博弈中诞生出来的一种观念产品，就像一块浑金璞玉，在如此这般的言辞的利刃中如切如磋、如琢如磨，越发被打磨成一个浑圆的球形。
2 有用 自娱者小五 2019-09-03 18:14:20
第一次读熊逸，挺惊艳的，很有点西方思想家的做派，行文略大胆，旁征博引，连东拉西扯让人跟不上这点都很像…因为迈克尔桑德尔的《公正》引起对这本书的兴趣，这本书也颇不负我望地多次提到了《公正》，将其作为对立面…相比而言熊逸谈及的层面更加形而上一些，似乎已经不是正义二字所能概括得了，更像是对平等的讨论，弥散到幸福、自由意志、嫉妒等各方各面，总体感觉破而不立，熊逸没有明确说出支持什么（书末所谓“有限度的公正”我觉得不具备结论意义），但一本读下来，仿佛对偶尔在内心浮起的不悦感有一场观照，的确多数人多数时间在多数事情上都是不彻底的革命者，所谓苦似乎大致如此。这类书我不能读太多，妥协过而且认定的东西被翻出来容易致郁，平静的绝望不应被提及，装睡时不宜被叫醒。让我也“相对”清醒地活着吧。
1 有用 黑炭 2013-12-23 18:59:28
正义既是，我把它当成信仰一样看待，但当你问我的时候，我却无法说清楚。全书的探讨铺的有些散，所以常常在作者的东拉西扯中迷失了主题，不过可以当成是《公正》一书的补充阅读。
1 有用 xhj 2013-04-26 08:21:45
作者没搞清个人正义和公共正义的区别。
1 有用 仨门儿 2012-06-29 18:55:26
说句特让这书掉价的话，我梦想中的高中作文就这模样其实。要真能写成这样我高中过完了就死去这辈子也值了。
2 有用 seattlerobot 2012-09-07 10:09:14
套用书中的逻辑，所谓的正义恰恰是最不正义的
0 有用 种瓜得瓜 2015-09-10 21:09:38
记性不若从前了，读后忘前，但过程之精彩毋庸置疑，无论是写作的过程抑或阅读的过程，真正有“书”的特质。至于收获，以后凡事多追问，不要想当然，想当然很大可能是源于自己陈旧的知识结构和积累。
1 有用 censored dump 2020-02-23 16:50:23
高于预期。作者在旁征博引的同时，用逻辑一贯性加以批判思辨，首先区分正义概念里公平、善好的不同伦理内涵。其二，考察来源，诉诸外部的神、天道、自然，都是不成立的，自由独立平等并非“天赋”，而是道德期望，己所不欲勿施于人的“黄金法则”，是对人之常情的规则化（法出于礼，礼出于俗），而常情（趋利、等值报复、等差之爱、同情），无非是文化包装的基因本能。其三，抽象原则的可普遍性存在制约（康德的失误），从道德哲学上说，实然不能否定应然，但应然也无法脱离实然自明，总要基于某种社群-身份的认同（圈内人偏袒效应与相对主义），正义的前提，是这种道德共同体的边界（阶级-族裔-人类-文明）。不难理解，世易时移的现代社会，实然和共同体都在扩展，正义愈发需要有广义的人类学视野。桑德尔结语common good，也是如此。
0 有用 浅 2015-07-09 01:36:06
好熊就是好熊
1 有用 dy1030 2020-07-26 10:02:40
其实这本书读完后，会发现其实熊逸自己都没有回答这个题目。这本书读着读着会很压抑，我读到2/3的地方都快放弃了。 不过最后他还是回到了主题上，给了一个光亮的结尾。不平等、不自由、不正义才是人类千百年来的常态。平等、自由和正义，虽然写在了美国的《独立宣言》上，但其实这只是人们的向往。 弱者要想得到强者的尊重、想要获得平等的地位，必须向强者学习，争得强者一样甚至超越强者，这样才能以平等的地位获得自由和正义。 我们在党的领导下，获得的民族解放和国家独立，不正是这样的模式吗？ 历史清楚地记录了下来，至于追求正义，先平等再说。
2 有用 一个人的迷雾 2016-10-07 15:41:09
讨论的内容实际上与《洞穴奇案》、《电车难题》这类书差不多，都是道德相对主义观点。不过旁征博引，更富文采。感觉这本书在作者系列作品中应该是最高水平了。另外，144页有个小错误，庄子的例子实际引自《大宗师》而非《养生主》
1 有用 哆啦大胖 2020-12-31 00:47:03
得到APP每天听本书分享：首先，作者从公平的角度，探讨等值回报的正义原则和天赋人权的平等概念。对公平的不同理解，也导致了对正义的不同理解。比如儒家主张罪与罚相等就是等值公平，而社群主义和功利主义则认为惩罚要大于所犯的罪，也就是带有震慑性才是公平。其次，作者从利害的角度考察正义。结果发现，只要利益具有主观性，只要人们对生命的本质还存在分歧，也就是对价值的评判缺乏真正客观的标准。那么无论哪种哲学理念和正义理论，无论是提倡行为通则的自由主义，还是重视公共善的社群主义，又或者是宣扬“最大多数人的最大幸福”的功利主义，都不能放之四海皆准。最后，作者从正义的来源进行探究，明确正义其实是对等者的利益博弈，是在世人不断的磨合和博弈过程中诞生的观念。也只有在这样的过程中，正义才会被打磨得越来越接近完美。
0 有用 lcy 2013-05-08 13:18:26
其实几乎没有新的东西，但是阅读过程很愉快
2 有用 lalala三只小猪 2017-10-31 17:36:11
就算作者是掉书袋，那也是掉的相当有水平，吾辈楷模，叹为观止。