内容简介 · · · · · ·
《清诗流派史》，本书条分缕析，又融会贯通，既努力地探究清代各流派产生、发展的历史原因及诗学本身的原因，又精心寻绎各流派之间的相互影响；既沿波讨源，探求其继武前贤之处，又能由表及里，较确切地撷取其思想艺术方面的独到特点，平实地阐述其得失，考究其消长。此书用力甚勤，资料翔实，自成体系，多有精审之见。
目录 · · · · · ·
丛书信息
中国断代专题文学史丛刊 (共22册),
这套丛书还有
《唐代小说史》,《明词史（增订本）》,《清诗史（上下）》,《唐前志怪小说史》,《唐代小说史》 等。
喜欢读"清诗流派史"的人也喜欢 · · · · · ·
清诗流派史的话题 · · · · · · ( 全部 条 )
什么是话题
无论是一部作品、一个人，还是一件事，都往往可以衍生出许多不同的话题。将这些话题细分出来，分别进行讨论，会有更多收获。
清诗流派史的书评 · · · · · · ( 全部 1 条 )
> 更多书评 1篇
这本书的其他版本 · · · · · · ( 全部3 )
在哪儿借这本书 · · · · · ·
以下书单推荐 · · · · · · ( 全部 )
谁读这本书?
二手市场
订阅关于清诗流派史的评论:
feed: rss 2.0
0 有用 若存 2019-12-10
用流派或者说家数作框架还是比较妥当的。从章节设置上看，兼顾了地域和观念。作者非常强调所谓“补偏救弊”而导致的生灭变化，从某种意义上说，是探索规律，但从另一个角度说， 又未免有些教条和死板。其实如果能具体指出某一说所针对的对象，或者说其与此前、当时以及此后诸种说法之间的关系，也就可以了，一味以此贯穿乃至于形成一个类似正反合的思路，反倒容易让人忽略其间的意义。具体写法，大致是从派落实到人，再从生平、诗... 用流派或者说家数作框架还是比较妥当的。从章节设置上看，兼顾了地域和观念。作者非常强调所谓“补偏救弊”而导致的生灭变化，从某种意义上说，是探索规律，但从另一个角度说， 又未免有些教条和死板。其实如果能具体指出某一说所针对的对象，或者说其与此前、当时以及此后诸种说法之间的关系，也就可以了，一味以此贯穿乃至于形成一个类似正反合的思路，反倒容易让人忽略其间的意义。具体写法，大致是从派落实到人，再从生平、诗论、诗作展开。可能有接近三分之一的篇幅都是在梳理“清代诗学”，而非“清代诗歌”，可能欠妥的地方就在往往直接把诗作当成诗论的反映，乃至于两者完全吻合。论格调、肌理、性灵几派时尤其如此。诗本身反倒退居其次了。讲作品特色时，举例往往甚好，但概括却不佳，有时都用“以文为诗”草草写过。 (展开)
3 有用 间闲室主人 2013-05-27
纯文学的论述很精到，价值评判之类就见鬼去吧
2 有用 浮乎 2018-07-16
看到这些老头评骘前人不足之处就头大，站着说话不腰疼。苟为平世鸡犬就不要指斥别人捉襟见肘了。
0 有用 蘭澤 2012-07-27
流派纷呈可以从一个方面说明清诗的繁荣，但清诗流派后者必以力矫前一流派之弊端出现。这是否局限了清诗向更高层次发展呢？
1 有用 髯轲 2019-05-27
为了表示比严迪昌差一点。
0 有用 梵鵠 2020-06-12
看这种书不就方便理流派嘛，本来也是我懒得自己理，作者再夹藏私货跳过不看就好了。是非判断自己看诗文。
0 有用 李山樱 2020-05-19
挺好的 龚自珍一个人一章 但是后面几章有点仓促
0 有用 捫舌抉目飲鹿齋 2020-04-14
文献、资料上很丰赡，也自是能读诗者，但不能清理诗转变之谱系，分析中时或不免标签式评价，而各派之间的联系并不止此所大书特书之相互攻驳、反发。另常利用气节来评判，又不少正统意识形态内容，于诗人不免酷评。稍用西方理论，但用得不好。
0 有用 二十八度左倾 2020-03-24
老先生学问精深，初阅其书，顿生赞叹。可惜不免以狭隘僵化的意识形态说法解诗评人，主观偏颇处，终有焚琴煮鹤之憾。
3 有用 松虛居士 2020-03-07
劉先生的學問是很好的，於中國詩學亦是當行，但這本書實在硬傷太多。首先是主觀好惡太明顯，對不喜歡的詩人隨意貶抑，未為公論。其次是解詩太簡單粗暴，常用「愛國」、「以文為詩」概括一位詩人。再次是時代痕跡太明顯，滿紙「封建社會」、「階級」，常苛責古人。更甚者，明明對西人文論一知半解，卻好引用西文文論，不倫不類。最後是行文太不嚴謹，例如說翁方鋼「五六千首中佔百分之九十九的」不能算詩、袁枚「四千四百六十五首詩... 劉先生的學問是很好的，於中國詩學亦是當行，但這本書實在硬傷太多。首先是主觀好惡太明顯，對不喜歡的詩人隨意貶抑，未為公論。其次是解詩太簡單粗暴，常用「愛國」、「以文為詩」概括一位詩人。再次是時代痕跡太明顯，滿紙「封建社會」、「階級」，常苛責古人。更甚者，明明對西人文論一知半解，卻好引用西文文論，不倫不類。最後是行文太不嚴謹，例如說翁方鋼「五六千首中佔百分之九十九的」不能算詩、袁枚「四千四百六十五首詩，可說都是“生動活潑”的」。以劉先生之學養，竟然寫成這個樣子，良可痛惜。這告訴我們，做學問切不可趨時，趨時者死。 (展开)